Справа № 1625/4671/12
Номер провадження 22-ц/786/2232/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О.
Доповідач Омельченко Л. М.
04 липня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Омельченко Л.М.
Суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.
при секретарі: Ачкасовій О.Н.
З участю адвоката ОСОБА_1
Відповідача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року
по справі за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-620/2006 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2006 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 4508 грн.30 коп. витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, та 51 грн. сплаченого державного мита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
02.11.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з письмовою заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-620 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування і поновлення строку для пред»явлення до виконання вказаного виконавчого листа.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-620/2006 задоволено.
Постановлено видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Полтавського районного суду від 12.05.2006 року по справі № 2-620/2006.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3 грн. на користь Держави.
В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржив ОСОБА_2, який просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення порядку розгляду даного питання, передбаченого нормами цивільно-процесуального законодавства.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового процесу, приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи та встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2006 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 4508 грн.30 коп. витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, та 51 грн. сплаченого державного мита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.88,118, 147).
На виконання вищевказаного рішення суду видавався виконавчий лист та відкривалося виконавче провадження, яке, згідно постанови державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Олійник В.О. від 18.09.2006 року, зупинялося до закінчення касаційного провадження згідно ухвали Верховного Суду України від 19.08.2006 року (а.с.139).
02.11.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по даній цивільній справі та поновлення строку пред»явлення до виконання вказаного виконавчого листа, мотивуючи тим, що виконавчий лист було втрачено з вини виконавчої служби.
Відповідно до вимог ч.1 і ч.2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.
Згідно вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
Приймаючи до розгляду і розглядаючи в подальшому питання про видачу дубліката виконавчого листа, місцевий суд не звернув належну увагу на вищевказані вимоги цивільно-процесуального законодавства та не залучив до участі у справі, як заінтересовану особу, Київський ВДВС Полтавського МУЮ.
До того ж, в матеріалах справи відсутні відомості про виклик сторін та інших учасників судового процесу в судове засідання.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду для нового розгляду заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа.
Крім того, разом з вищевказаним питанням суду слід розглянути питання про поновлення строку пред»явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа, оскільки воно взагалі не розглядалося.
Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.3,314,315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року скасувати, а справу направити до Полтавського районного суду Полтавської області для нового розгляду даного питання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: суддя (підпис)
Судді : (підписи)
З оригіналом згідно: