407/3123/13-к
1-кп/407/332/13
09 липня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Лобарчук О.О., за участі:
секретаря : Гончарової А.О.,
прокурора : Дубовік І.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит матеріали кримінального провадження № 12013030130001105 відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Антрацит Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, начальника відділу освіти Антрацитівської міської ради, раніше не засудженої, одруженої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
ОСОБА_1 перебуває згідно розпорядження № 215-к від 30.06.2006 року на посаді начальника відділу освіти Антрацитівської міської ради, 5 рангу, 9 категорії посадової особи місцевого самоврядування та згідно посадової інструкції начальника відділу освіти Антрацитівської міської ради, затвердженої керуючим справами виконкому ОСОБА_2 13.08.2011 року, згідно розділу 3-го начальник відділу освіти розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат відділу освіти. Згідно розділу 4-го посадової інструкції начальник відділу освіти має право укладати угоди в установленому порядку, та згідно розділу 5-го інструкції несе відповідальність за невиконання вимог посадової інструкції.
Так, 19 грудня 2012 року між відділом освіти Антрацитівської міської ради в особі начальника ОСОБА_1 та підрядником МПП «Діпод» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № 412 строком до 31 грудня 2012 року на капітальний ремонт. За умовами договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе відповідальність виконати роботи з капітального ремонту покрівлі Дитячо-юнацької спортивної школи, що розташована за адресою: м. Антрацит. вул. Ростовська, 29(а). Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити роботи у відповідності з актом приймання виконаних робіт (КБ-2в).
Разом з тим, 24 грудня 2012 року між відділом освіти Антрацитівської міської ради в собі начальника відділу ОСОБА_1(замовником) та відділом капітального будівництва Антрацитівської міської ради в особі начальника відділу ОСОБА_4 (виконавцем) укладено договір № 45. За умовами цього договору виконавець на умовах договору зобов'язується здійснювати послуги з технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі Дитячо-юнацької спортивної школи» , вул. Ростовська, 29(а) м. Антрацит, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи технічного нагляду та оплатити їх. Згідно цього ж договору обов'язки з технічного нагляду за проведенням ремонтних робіт покладено на заступника начальника відділу капітального будівництва Антрацитівської міської ради ОСОБА_5, згідно наказу № 90 від 24.12.2012 року.
Наступного дня після підписання договору про технічний нагляд, коли ремонтні роботи з капітального ремонту покрівлі Дитячо-юнацької спортивної школи не було закінчено, директором ОСОБА_3 МПП «Діпод», складено акт про приймання виконаних будівельних робіт на грудень 2012 року, форми КБ-2в, до якого він на вимогу ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт по вищевказаному договору , що не відповідає дійсності.
25 грудня 2012 року начальник відділу освіти Антрацитівської міської ради ОСОБА_1, маючи злочинний намір, спрямований на службове підроблення, тобто затвердження службовою особою офіційного документу із завідомо неправдивими відомостями, затвердила акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході досудового розслідування від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки. Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права займати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості ст. 366 ч. 1 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро покаялася, за місцем роботи та місцем свого проживання характеризується позитивно, тобто вона не є суспільно небезпечною особою.
На час проведення досудового розслідування наслідки службового підроблення виправлено - ремонт виконаний у повному обсязі, у зв'язку з чим діяння ОСОБА_1, втратило суспільну небезпеку, тому старший прокурор прокуратури м. Антрацит Ширяєв В.Г. направив до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки вважає, що остання може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки відповідно до ст. 48 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе в здійсненні службового підроблення визнала повністю, просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Її провина також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: актом приймання виконаних ремонтних робіт за грудень 2012 року встановленої форми КБ-2в; свідченнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та протоколом огляду речей та документів від 23.05.2013 року. Тому суд вважає, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, яке передбачене ст. 366 ч. 1 КК України, тобто службове підроблення, вчинене ОСОБА_1
Вислухавши думку прокурора, що підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставах ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_1 раніше не судима, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, свою провину у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України визнала і у вчиненому щиросердно покаялася, а також з огляду на те, що вона з позитивної сторони характеризується за місцем проживання та праці, на сьогодні роботи по ремонту виконано у повному обсязі, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від кримінальної відповідальності по зазначеним вище підставам у зв'язку зі зміною обстановки.
Судових витрат та речових доказів у даному провадженні не має. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 48 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 285-288 , 314 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, закрити кримінальне провадження № 12013030130001105 відносно неї за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду О. О. Лобарчук