5
Іменем України
03 липня 2013 року Справа № 812/4904/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Ципко О.В.
при секретарі: Гаркуші Ю.О.
за участю представників:
позивача: Шкода Н.О. (довіреність № 8 від 04.09.2012)
відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн., -
28 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області виявлено порушення Закону України "Про рекламу". Так, 06 березня 2013 року на фасадній стороні салону одружень «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зафіксовано ознаки порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу", а саме: у рекламі про зниження цін на продукцію магазину «NOBEL» відсутня інформація про дату початку та закінчення проведення знижок та співвідношення знижок до попередньої ціни, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 06.03.2013 № 16.
Листом від 18.03.2013 № 506/1-5/4 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 запропоновано надати документи, підтверджуючи вартість реклами, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання. Відповідач на засідання по розгляду справи про порушення законодавства про рекламу не з'явився, необхідні документи не надав, клопотань про перенесення термінів розгляду справи не заявив.
Рішенням від 15.04.2013 № 0016 за порушення ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", а саме, за ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. Рішення від 15.04.2013 № 0016 надіслано відповідачу рекомендованим листом 24.04.2013.
Відповідачем дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області щодо застосування до нього заходу впливу у вигляді рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу не оскаржувалися, сума штрафу не сплачена.
На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові, просив суд задовольнити позов.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, надала лист від 21.06.2013 №21/6, виданий суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, в якому зазначено, що 06.03.2013 ним було проведено демонтаж рекламної акційної наклейки на фасаді весільного салону «ІНФОРМАЦІЯ_1». У зв'язку із чим відповідач вважає, що нею не було допущено порушень вимог Закону України "Про рекламу".
Разом з цим, відповідач наголосила суду, що її не повідомляли про проведення перевірки за 10 днів, лист, яким пропонувалось надати документи, запрошення прийняти участь у розгляді справи про правопорушення, рішення від 15.04.2013 та позов не отримувала, оскільки мешкає за іншою адресою. Додатково повідомила, що реєструвала зміну в статутних документах щодо місця проживання ФОП ОСОБА_2
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.
Законом України від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР "Про рекламу" визначено засади рекламної діяльності в Україні та врегульовано відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Частиною 5 статті 8 Закону України "Про рекламу" встановлено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.
Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, серед іншого, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 рок № 693 затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу (надалі Порядок), який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).
Абзацом 10 пункту 2 Порядку визначено, що штрафи відповідно до ст.27 Закону України "Про рекламу" накладаються, серед іншого, у таких розмірах: сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.
Пунктом 8 Порядку встановлено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.
Відповідно до п.9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.
Згідно п.18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.
Пунктом 19 Порядку визначено, що рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.
Відповідно до п.20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Судом встановлено, 06 березня 2013 року на фасадній стороні салону одружень «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зафіксовано ознаки порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу", а саме: у рекламі про зниження цін на продукцію відсутня інформація про дату початку та закінчення проведення знижок та співвідношення знижок до попередньої ціни, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 06.03.2013 № 16 (а.с.10).
На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 06.03.2013 № 16 щодо ознак порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу" прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.10).
Листом від 18.03.2013 № 506/1-5/4 відповідача повідомлено про виявлення та фіксування ознак порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу" разом із запрошенням прийняти участь у розгляді справи про порушення законодавства про рекламу, яке призначено на 15.04.2013 з 09 до 11 години 00 хвилин, та вимогою надати документи, підтверджуючи вартість реклами, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання. Крім того, зазначеним листом відповідача попереджено щодо наслідків ненадання документів, підтверджуючих вартість реклами, та застосування до нього фінансових санкцій (а.с.11).
15.04.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу не прибула, інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області не надала, про що свідчить протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 15.04.2013 № 16 (а.с.12).
Рішенням від 15.04.2013 № 0016 за порушення ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", а саме, за ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.13). Рішення від 15.04.2013 №0016 отримано відповідачем 26.04.2013 (а.с.6).
Суду не надано доказів оскарження відповідачем рішення від 15.04.2013 № 0016 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в адміністративному чи судовому порядку.
Посилання відповідача на те, що 06.03.2013 рекламну акційну наклейку було демонтовано, суд не приймає до уваги, оскільки штраф на відповідача було накладено за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, а не за наявність оголошення про рекламу на фасаді салону.
Доводи стосовно неотримання відповідачем запрошення прийняти участь у розгляді справи про правопорушення та рішення про накладення штрафу від 15.04.2013 суд вважає хибними, оскільки з копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця вбачається, що адресою підприємця є АДРЕСА_2. Доказів про внесення змін до статуту щодо місця проживання відповідачем не надано, за вказаною адресою мешкає бабуся відповідача, яка отримувала судову кореспонденцію.
Оскільки відповідач рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області від 15.04.2013 № 0016 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у встановленому законом порядку не оскаржив, внаслідок чого воно на час розгляду справи є чинним та таким, що підлягає виконанню, і за час судового розгляду справи у добровільному порядку штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Сєвєродонецьк (р/р 31119106700080, ідентифікаційний код 37944909, МФО 804013, банк УДКС у Луганській області, код платника 21081100, символ 106) фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 08 липня 2013 року.
Суддя О.В. Ципко