Справа № 2а-48/08
23 жовтня 2008 р. Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді: Іванова С.М.
при секретарі: Веременко Є.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та скасування останнього,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області від 30.08.2007 року № 192 про зняття з квартирного обліку. В процесі розгляду справи, останній, позовні вимоги уточнив, збільшивши їх і просить суд визнати протиправним рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області від 30.08.2007 року № 192 «Про відміну рішення виконкому Широківської селищної ради № 159 від 29.10.2003 року» та скасувати останнє. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, зазначивши, що 29.10.2003 року рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 159, ОСОБА_1 було внесено до пільгового списку на позачергове отримання житла, оскільки він користується пільгами передбаченими Законами України « Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 03.08.2007 року прокурором Широківського району Дніпропетровської області було внесено протест на вказане рішення з вимогою його скасування, тому що, як вважав останній, рішення є незаконним та постановлене з порушенням ст. 35 ЖК України, а саме штучне погіршення житлових умов ОСОБА_1, оскільки останньому, згідно ордеру від 11.11.1985 року, надавалась трикімнатна квартира в м. Києві в якій він був зареєстрований з 29.12.1985 року по 22.01.2002 року. Однак позивач зазначає, що не було взято до уваги той факт, що 09.09.1997 року він розірвав шлюб та залишив квартиру в м. Києві, в якій лишилась мешкати його сім'я та переїхав мешкати у смт. Широке де створив нову сім'ю. 17.01.2002 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_2. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 20.10.2003 року зазначений шлюб було також розірвано. Помешкання в якому мешкав позивач з сім'єю належало колишній дружині на праві приватної власності, а своє право на отримання позачергового житла позивач не використав, оскільки квартиру в м. Києві отримував на загальних підставах у 1985 році, а третю групу інвалідності учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, останньому було встановлено 02.08.1995 року, другу групу інвалідності учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії встановлено в 2001 році. Також, як зазначив позивач, зміна сімейного стану не міститься в переліку штучного погіршення житлових умов, визначених ст. 35 ЖК України.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове заперечення проти позову, з клопотанням щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача. В запереченнях зазначив, що спірне рішення є законним і обґрунтованим, оскільки приймаючи рішення про внесення ОСОБА_3 до пільгового списку на позачергове отримання житла виконком не мав документального підтвердження про те, що позивач, як пільговик одержав трикімнатну квартиру в м. Києві згідно ордеру від 11.11.1985 року в якій проживав разом з сім'єю. До того ж позивач розірвав шлюб і залишив квартиру в м. Києві, виїхавши до смт. Широке де створив нову сім'ю чим штучно, як вважає представник відповідача, погіршив собі житлові умови проживання. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, приймаючи до уваги письмові заперечення останнього.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
11.11.1985 року ОСОБА_1 було отримано ордер на право зайняття трикімнатної квартири у складі 4 чоловік АДРЕСА_1, житловою площею 41,84 кв.м. (а.с.15) 29.12.1985 року останній був зареєстрований за вказаною адресою. 22.01.2002 року знятий з реєстраційного обліку вибувши в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області де був зареєстрований 25.01.2002 року (а.с.29).
09.09.1997 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с.16).
17.01.2002 року позивачем було укладено шлюб з ОСОБА_2 від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18,20). 20.10.2003 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.17).
Згідно довідки МСЕК від 02.08.1995 року ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії (а.с.23).
Згідно посвідчення особи, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи від 02.06.2001 року ОСОБА_1 є інвалідом другої групи учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії безстроково (а.с.26).
Рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області від 29.10.2003 року № 159 «Про постановку на квартирний облік» ОСОБА_1 був поставлений на позачергову чергу отримання житла у складі сім'ї 1 чоловік, як ліквідатор аварії на ЧАЕС І категорії, інвалід війни ІІ групи (а.с.61).
Рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області від 30.08.2007 року № 192 «Про відміну рішення виконкому Широківської селищної ради № 159 від 29.10.2003 року» на підставі протесту прокурора Широківського району Дніпропетровської області було відмінено рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області від 29.10.2003 року № 159 «Про постановку на квартирний облік» (а.с.66).
Приписами ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження в тому числі щодо обліку та розподілу житла, що перебуває в комунальній власності громадянам, що потребують поліпшення житлових умов.
Частиною 9 ст. 59 зазначеного закону встановлено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Так судом встановлено, що приймаючи рішення про відміну (скасування) рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області від 30.08.2007 року № 192 «Про відміну рішення виконкому Широківської селищної ради № 159 від 29.10.2003 року», виконавчий комітет перевищив свої повноваження, оскільки таке право надане лише Широківській селищній раді Широківського району Дніпропетровської області, а відповідно останнє є протиправним та підлягає скасуванню.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2006 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Широківського районного суду за позовом ОСОБА_1 до Широківської селищної ради про позачергове надання житла, встановлено, що на момент виникнення у позивача права на пільги у 2001 році він був забезпечений житлом, однак, самостійно погіршив свої житлові умови, добровільно вибувши з житлової площі де він мешкав з колишньою дружиною.
Частиною 3 статті 254 КАС України визначено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Отже судом при розгляді даної справи не встановлюються та не спростовуються обставини факту наявності погіршення своїх житлових умов позивачем ОСОБА_1, оскільки даний факт, встановлений судом апеляційної інстанції, ухвала якого набрала законної сили.
Керуючись ч. 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 72, ст.159,160 -162, 163, 167 КАС України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та скасування останнього, задовольнити повністю.
Визнати протиправним рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області від 30.08.2007 року № 192 «Про відміну рішення виконкому Широківської селищної ради № 159 від 29.10.2003 року».
Скасувати рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області від 30.08.2007 року № 192 «Про відміну рішення виконкому Широківської селищної ради № 159 від 29.10.2003 року».
У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області у сумі 3 грн. 40 коп. на користь держави на рахунок Державного бюджету України.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови суду буде виготовлено 28.10.2008 р.
Суддя С. М. Іванов