Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т.С.,
суддів: Марчук Н.О., Широян Т.А.,
за участю прокурора Матюшевої О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 червня 2013 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року по справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська,
ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року звернувся до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, в якій просив зобов'язати прокуратуру Жовтневого району м. Дніпропетровська виконати в повному обсязі вимоги ст. 97 КПК України (1960 року) стосовно заяви про порушення кримінальної справи щодо судді ОСОБА_2 та визнати незаконними дії прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року, відмовлено у відкриті провадження за вищезазначеною скаргою.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені за його скаргою судові рішення через істотні порушення кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. При цьому вказує на те, що подана ним до суду скарга по суті не розглянута.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за касаційною скаргою підлягає закриттю на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України (1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал).
Однак оскаржувані ОСОБА_1 постанова суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду не підпадають під перелік рішень, передбачених ст. 383 КПК України (1960 року).
Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не навів жодних даних, які б свідчили про те, що оскаржувані ним судові рішення перешкоджають будь-якому провадженню у справі. Не встановлені такі дані й при касаційному розгляді.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
Керуючись ст. 383 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
Закрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року по його справі за скаргою на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.
Т.С. Шилова Н.О. Марчук Т.А. Широян