26.06.2013
Справа № 522/1102/13-ц
Провадження № 2/522/6123/13
26 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до виконавчого комітету Одеської міської ради, колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8», ОСОБА_1 про визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради незаконним, а виданого на його підставі свідоцтва про право власності недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -
ПАТ «Укргазбуд» звернувся до суду з позовом до ВК ОМР, КП «ОПМК №8», ОСОБА_1 та просить визнати незаконним рішення ВК ОМР, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 076943 від 18 лютого 2005 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та про визнання цього свідоцтва про право власності недійсним.
Мотивуючи свої позовні вимоги, ПАТ «Укргазбуд» вказує, що є власником жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 436165, виданого ВК ОМР 19 січня 2005 року за № 91 та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 26 січня 2005 року. Однак 28 січня 2011 року позивач довідався про те, що КП «ОПМК №8» передало фізичним особам, в тому числі відповідачці ОСОБА_1, приміщення у вищевказаному жилому будинку, а 18 лютого 2005 року ВК ОМР було видано свідоцтво про право власності на житло серії ЯЯЯ № 076943 на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я відповідачки ОСОБА_1 на підставі договору про інвестування в будівництво жилого будинку в м. Одеса.
Також ПАТ «Укргазбуд» зазначає, що про договір про інвестування в будівництво жилого будинку в м.Одесі йому нічого не відомо, і згоди та повноважень будь-якому, в тому числі і КП «ОПМК №8» стосовно укладання цього договору він не надавав, отже у ОСОБА_1 не було правових підстав для набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Крім того, ПАТ «Укргазбуд» стверджує, що неправомірні дії КП «ОПМК №8» виразилися в тому, що останнє передало вищевказану квартиру без належних на те повноважень та згоди ПАТ «Укргазбуд», а неправомірні дії ВК ОМР виразилися в тому, що останній, не перевіривши повноваження КП «ОПМК № 8», прийняв незаконне рішення, на підставі якого незаконно видав оспорюване свідоцтво про право власності.
В подальшому ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ «Укргазбуд», ВК ОМР, ПРА ОМР за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП «ОПМК №8» та просить визнати незаконним і скасувати п. 2 розпорядження ПРА ОМР від 30 грудня 2004 року № 4851 із змінами, внесеними до нього розпорядженням ПРА ОМР від 19 січня 2005 року №91 в частині оформлення свідоцтва про право власності ПАТ «Укргазбуд» з включенням до нього 109, 9 кв. м., з яких складається квартира № 30, що розташована на 5-му поверсі у будинку АДРЕСА_1; визнати незаконним і скасувати п. 3 розпорядження ПРА ОМР від 30 грудня 2004 року № 4851 із змінами, внесеними до нього розпорядженням ПРА ОМР від 19 січня 2005 року №91 в частині оформлення технічного паспорта на жилий будинок по АДРЕСА_1 з включенням до нього 109, 9 кв. м., з яких складається квартира № 30, що розташована на 5-му поверсі у будинку АДРЕСА_1 та проведення реєстрації свідоцтва про право власності; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 серії САА №436165, яке видано 26 січня 2005 року ВК ОМР в частині 19/1000, які складають квартиру №30, загальною площею 109, 9 кв. м., що розташована на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_1.
Мотивуючи свої зустрічні позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що фактично жилий будинок АДРЕСА_1 будувався за кошти інвесторів - фізичних осіб, оскільки 09 лютого 2000 року між ПАТ «Укргазбуд», як замовником, та КП «ОПМК №8», як підрядником, був укладений Договір № 16 на підрядні роботи по будівництву житлового будинку з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1, п.3.1. якого встановлено, що КП «ОПМК № 8» має право на договірній основі залучати до будівництва об'єкта підрядників та інвесторів як юридичних так і фізичних осіб. Уклавши 18 лютого 2002 року з КП «ОПМК № 8» Договір №21 про інвестування в будівництво жилого будинку в м. Одесі по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 стала інвестором чотирьохкімнатної квартири № 30 загальною площею 109, 9 кв. м. у вказаному будинку. Після прийняття будинку в експлуатацію та оформлення акту прийому-передачі квартири, ОСОБА_1 було відповідно видано свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру.
Представник ПАТ «Укргазбуд» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі і не визнала зустрічний позов ОСОБА_1
Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала позовні вимоги ПАТ «Укргазбуд» і підтримала зустрічні позовні вимоги.
Представник КП «ОПМК № 8» не визнав позовні вимоги ПАТ «Укргазбуд», підтримав зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 та просив суд їх задовольнити.
Представники ВК ОМР та ПРА ОМР у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, не повідомили суд про причини своєї неявки.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укргазбуд» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Одеської міської ради народних депутатів № 79 від 26 лютого 1990 року на підставі клопотання АТФ «Укргазбуд», назва якого згодом змінена па ПАТ «Укргазбуд», надано в тимчасове користування земельну ділянку площею 0, 34 га по вул. Дзержинського для будівництва жилого будинку та благоустрою прилеглої території. В подальшому, після втрати сили цим рішенням, рішенням Одеської міської ради народних депутатів № 12 від 20 січня 1996 року та доповненнями № 734 від 30 вересня 1999 року до цього рішення, АТФ «Укргазбуд» надано в короткочасне тимчасове користування на умовах оренди, строком на 5 років, на період проектування жилого будинку земельну ділянку площею 0, 18 га по АДРЕСА_1, з подальшою передачею цієї земельної ділянки у постійне користування.
Також встановлено, що 09 лютого 2000 року між АТФ «Укргазбуд», як замовником, та КП «ОПМК № 8», як підрядником, був укладений Договір № 16 на підрядні роботи по будівництву житлового двосекційного семиповерхового будинку з вбудованими приміщеннями за вищевказаною адресою, згідно п.1.3. якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати всі передбачені у проекті будівельно-монтажні роботи на об'єкті. При цьому, до обов'язків підрядника віднесено забезпечення прийняття об'єкта в експлуатацію робочою комісією з оформленням відповідного акту.
У відповідності до п. 4.1. вказаного Договору № 16 від 09 лютого 2000 року міськвиконкому виділилось 100 кв.м. житла; замовнику - 600 кв.м. житла; площа житла у кількості 3247 кв.м., а також загальна площа вбудованих приміщень на відмітках мінус 2.750 та мінус 5.800 - закріплювалось за підрядником.
Вказані обов'язки по виконанню Договору №16, підрядником були виконані у повному обсязі, що підтверджується Актом державної технічної комісії по готовності закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 28 грудня 2004 року та Розпорядженням ПРА ОМР від 30 грудня 2004 року №4851.
Таким чином, у відповідності до умов Договору №16, КП «ОПМК №8» став інвестором та мав усі права на володіння, користування і розпорядження майновими правами на належну йому площу жилих приміщень у спірному будинку. До того ж, Договір №16 не є нікчемним, судом недійсним не визнавався, а тому є чинним та підлягаючим обов'язковому виконанню усіма сторонами згідно з вимогами ЦК України.
Відповідно до п. 3.1. Договору №16 та у повній відповідності до Закону, підрядник вправі на договірній основі залучати до будівництва об'єкта підрядників та інвесторів, як юридичних осіб, так і фізичних.
Тому уклавши 18 лютого 2002 року з КП «ОПМК №8» Договір №21 про інвестування в будівництво жилого будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 стала інвестором, зокрема, чотирьохкімнатної квартири №30 загальною площею 109. 9 кв. м. у будинку по АДРЕСА_1.
Згідно з ч. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.
Статтею 5 цього Закону передбачено, що суб'єктами (інвесторами та учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави. Інвестор має право володіти, користуватися та розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 9 згаданого Закону, основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами є договір (угода), а укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.
У судовому засіданні також встановлено, що по акту прийому-передачі спірна квартира була передана у власність ОСОБА_1, а остання сплатила за неї грошові кошти у розмірі 99 868 грн.
Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
У повній відповідності до ст. 328 ЦК України, п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, та Договору №21, після прийняття зазначеного будинку до експлуатації та оформлення акту прийому-передачі квартири, ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6729576 від 14 березня 2005 року.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Згідно до п. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до п. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не ложе бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси; суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Так, в судовому засіданні доведено, що п. п. 2, 3 Розпорядження ПРА ОМР від 30 грудня 2004 року №4851 є незаконними та підлягають скасуванню в частині включення до нього квартири АДРЕСА_1, оскільки незважаючи на умови Договору №16, а також ч. 1 ст. 1, 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 9, ст. 10 Закону України від 18 вересня 1991 р. N 1560-ХП «Про інвестиційну діяльність», ст. 328 ЦК України, п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, ПАТ «Укргазбуд» приховало від органів місцевого самоврядування, а ПРА ОМР не перевірила, що інвестором вказаної квартири, та, відповідно, її належним власником є ОСОБА_1 у відповідності до вищевказаних вимог закону та положень умов Договору №16 та Договору №21.
Крім того, ПРА ОМР необґрунтовано та незаконно вирішила у п. п. 2, З вказаного розпорядження, що ПАТ «Укргазбуд» в установленому порядку має оформити технічний паспорт, свідоцтво про право власності на зазначений в п. 1 даного розпорядження об'єкт (на весь будинок) та провести його реєстрацію, тобто разом з квартирою №30, інвестором та належним власником якої є ОСОБА_1
Вищевказані дії є порушенням права власності ОСОБА_1 на вказану квартиру. Так, на даний час існує два різних правовстановлюючих документа на один об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1, по одному за яким вона рахується за ОСОБА_1, а по другому - за ПАТ «Укргазбуд».
За цих же підстав підлягає визнанню недійсним свідоцтво про право власності серії САА №436165, яке видано 26 січня 2005 року ВК ОМР, в частині включення до нього вищевказаної квартири.
Слід також зазначити, що до КП «ОМБТІ та РОН» було надано запит, щодо проведення розрахунку ідеальної частки квартири № 30, що належить ОСОБА_1 Тому 24 лютого 2012 року КП «ОМБТІ та РОН» було надано відповідь, відповідно до якої така ідеальна частка складає 19/1000 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає позов ПАТ «Укргазбуд» необґрунтованим, а позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 1, 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 9, ст. 10 Закону України «Про інвестиційну діяльність», п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, ст.ст. 16, 23, 321, 328 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 60, 61, 64, 209-210, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до виконавчого комітету Одеської міської ради, колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8», ОСОБА_1 про визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради незаконним, а виданого на його підставі свідоцтва про право власності недійсним, - відмовити.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, - задовольнити.
Визнати незаконним і скасувати п. 2 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30 грудня 2004 року № 4851 із змінами, внесеними до нього розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19 січня 2005 року №91 в частині оформлення свідоцтва про право власності Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» з включенням до нього 109, 9 кв. м., з яких складається квартира № 30, що розташована на 5-му поверсі у будинку АДРЕСА_1.
Визнати незаконним і скасувати п. 3 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30 грудня 2004 року № 4851 із змінами, внесеними до нього розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19 січня 2005 року №91 в частині оформлення технічного паспорта на жилий будинок по АДРЕСА_1 з включенням до нього 109, 9 кв. м., з яких складається квартира № 30, що розташована на 5-му поверсі у будинку АДРЕСА_1 та проведення реєстрації свідоцтва про право власності.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 серії САА №436165, яке видано 26 січня 2005 року виконавчого комітету Одеської міської ради в частині 19/1000, які складають квартиру №30, загальною площею 109, 9 кв. м., що розташована на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Свячена Ю.Б.