Справа № 599/1045/13-а
н.п.2-а/599/90/2013
Іменем України
08 липня 2013 року року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши у порядку письмого провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову ДАІ ВО1 №177531 від 20 червня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що адмінстягнення накладено на нього неправомірно, правопорушення він не вчиняв, почав маневр на зелений сигнал світлофора, а жовтий сигнал світлофора загорівся, коли він проїжджав регульований пішохідний перехід завершуючи маневр, а тому він не мав права зупинятися і продовжував рух, як цього вимагають правила дорожнього руху.
Позивач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь - яких заперечень чи клопотань не надав.
В силу ч.4 ст.128, п.3 ст.122 КАС України справу слід розглянути без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:
доказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча згідно ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
20 червня 2013 року інспектором ДАІ винесено постанову ВО1 №177531 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та вказано, що 20 червня 2013 року о 13 год. 50 хв. він, керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул 15 квітня, проїхав через регульований пішохідних перехід на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (г) ПДР України.
Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання і не надав будь - яких доказів, а обов'язок доказування в справах адміністративного судочинства, згідно закону, лежить на суб'єкті владних повноважень, суд бере до уваги доводи позивача, оскільки згідно п.8.11. ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведений, отже склад правопорушення в його діях відсутній, тому позов слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ ВО1 №177531 від 20 червня 2013року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський