03.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/4245/13-ц
Провадження №2/205/2291/13
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
03 липня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ДМУ УМВС Ленінського району м. Дніпропетровська, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ДМУ УМВС Ленінського району м. Дніпропетровська, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації.
Ухвалю суду від 22.05.2013 року вищезазначений позов було залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали ( але у будь - якому випадку не пізніше 25 червня 2013 року) усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий їй.
Так, ухвалою суду від 22.05.2013 року про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз'яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України.
За змістом ст. 3 ч. ч. 1, 2, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Також відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, визнання права. З аналіз наведених норм закону вбачається, що позовна вимога може бути пред'явлена лише до відповідача, тобто суб'єкта правовідносин, який не визнав, порушив чи оспорив відповідне право позивача, із зазначенням відповідного предмету спору між такими особами.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Разом з цим, позивачем в позовній заяві вимога щодо зобов'язання зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 пред'явлена до третьої особи, що не узгоджується із вищеназваними вимогами ст. 3 ч. ч. 1, 2, 15 ЦПК України, ст. 16 ЦК України. Окрім цього, позивачем не вірне визначено таку особу по справі, та не вірно зазначені її місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, оскільки станом на момент звернення позивача до суду із даною позовною заявою вирішення питань щодо реєстрації місця проживання/перебування та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб відноситься до компетенції Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що позовна вимога в частині зняття відповідача з реєстрації у Відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДГУ УМВД України в Дніпропетровській області, є такою, що заявлена по відношенню до не належного суб'єкта правовідносин, та до особи, яка не має процесуального статусу відповідача по справі.
Окрім цього, відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, всупереч вказаним вимогам позивачем не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідачів по даній справі.
18 червня 2013 року позивач частково усунула недоліки, а саме: надала тільки копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідачів по даній справі, в іншій частині - не усунула недоліки.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у наданий термін вказані недоліки позивачем не усунуто і тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ДМУ УМВС Ленінського району м. Дніпропетровська, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д. В. Мовчан