Ухвала від 03.07.2013 по справі Б8/022-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

УХВАЛА

"03" липня 2013 р. Справа № Б8/022-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4 (Кредитор 1),

до боржника, - Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" (раніше - закрите акціонерне товариство "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", на підставі протоколу № 1 від 02 березня 2012 року Загальних зборів акціонерів ЗАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" іменоване "Публічне акціонерне товариство "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 15 червня 2012 р.), ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474, місцезнаходження: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, ідентифікаційний код: 23569441, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а;

Кредитор 3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ірпені Київської області, ідентифікаційний код: 25885809, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, 48а;

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", ідентифікаційний код: 31087034, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 27, поверх 10;

Кредитор 5 - громадянин України ОСОБА_1, місце проживання: 08190, АДРЕСА_1;

Кредитор 6 - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ідентифікаційний код юридичної особи: 2005456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15;

Кредитор 7 - громадянка України ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 08200, АДРЕСА_19, місце реєстрації: 08200, АДРЕСА_2;

Кредитор 8 - громадянка України ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживання: 08294, АДРЕСА_3;

Кредитор 9 - громадянин України ОСОБА_4, місце проживання: 08298, АДРЕСА_4;

Кредитор 10 - громадянин України ОСОБА_5, місце проживання: 08298, АДРЕСА_5;

Кредитор 11 - громадянин України ОСОБА_6, місце проживання: 08298, АДРЕСА_6;

Кредитор 12 - Фірма "Каве Мікеланджело С.Р.Л.", місцезнаходження: 54033, Італія, м. Каррара, вул. Пьяве, 32, (Pax. 12829.96 банк Monte Dei Paschi Di Siena Carrara Branch, код 00496380452), адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 21, кв. 14;

Кредитор 13 - товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України", ідентифікаційний код: 19260494, місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 18;

Кредитор 14 - громадянка України ОСОБА_8, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, місце проживання: 08298, АДРЕСА_8;

Кредитор 15 - громадянин України ОСОБА_9, ідентифікаційний код: НОМЕР_4, місце проживання: 08298, АДРЕСА_9;

Кредитор 16 - Ірпінський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код: 13725182, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Пролетарська, 40;

Кредитор 17 - громадянка України ОСОБА_10, місце проживання: 08298, АДРЕСА_10;

Кредитор 18 - громадянка України ОСОБА_11, місце проживання: 08298, АДРЕСА_11;

Кредитор 19 - громадянин України ОСОБА_12, місцезнаходження: 08298, АДРЕСА_20, ідентифікаційний код: НОМЕР_5;

Кредитор 20 - громадянин України ОСОБА_13, місце проживання: 08298, АДРЕСА_12, ідентифікаційний код: НОМЕР_6;

Кредитор 21 - громадянка України ОСОБА_14, місце проживання: 08298, АДРЕСА_13;

Кредитор 22 - громадянка України ОСОБА_15, місце проживання: 08298, АДРЕСА_14;

Кредитор 23 - громадянин України ОСОБА_16, місце проживання: 08298, АДРЕСА_15;

Кредитор 26 - відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції головного управління юстиції у Київській області, ідентифікаційний код: 34780165, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11;

Кредитор 27 - ОСОБА_17, місце проживання: 08298, АДРЕСА_16;

Кредитор 28 - ОСОБА_18, місце проживання: 08298, АДРЕСА_16;

Кредитор 29 - ОСОБА_19, місце проживання: 08298, АДРЕСА_17;

Кредитор 30 - ОСОБА_20, місце проживання: 37500, АДРЕСА_21;

Кредитор 31 - ОСОБА_21, місце проживання: 01000, АДРЕСА_18;

Кредитор 32 - громадянин України ОСОБА_22, місце проживання: АДРЕСА_22;

Кредитор 33 - громадянин України ОСОБА_23, місце проживання: АДРЕСА_23;

Кредитор 34 - громадянин України ОСОБА_24, місце проживання: АДРЕСА_24;

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (01010, м. Київ-601, вул. Московська, 8);

Коцюбинська селищна рада (02298, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2);

Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (01601 Київ, вул. Еспланадна, 8/10);

Міністерство екології і природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35);

Керуючий санацією Боржника - керівник / Генеральний директор Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" Мельник В.В.;

розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Рибачук Олег Володимирович, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_9, видана Державним департаментом з питань банкрутства 04 березня 2009 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, місце проживання: АДРЕСА_25;

арбітражний керуючий Агафонов О.Ю., ідентифікаційний номер: НОМЕР_8, місце проживання: АДРЕСА_26;

Заявник: ПАТ «Омега Банк» (04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 18 В);

за участю представників учасників провадження:

від Кредиторів 1-5, 7-23, 26-34: не з'явився;

від Кредитора 6: Мельник В.А., який діє на підставі довіреності від 27.02.13 року;

від Коцюбинської селищної ради, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Міністерства екології і природних ресурсів України: не з'явились;

розпорядник майна Боржника: особисто арбітражний керуючий Рибачук О.В., який діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_9, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 04 березня 2009 року;

керуючий санацією Боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий Агафонов О.Ю.: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області (ідентифікаційний код: 22200649) (Кредитор 1) про порушення справи про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474 (Боржник), з підстав, передбачених ст. ст. 1, 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.12 року, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 19 червня 2012 року.

За результатами проведеного попереднього засідання у справі ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року розглянуто вимоги кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 червня 2012 року визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 3 кредиторів, а саме: громадянина України ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" та громадянина України ОСОБА_16, який був обраний Загальними зборами кредиторів, що підтверджується протоколом Загальних зборів кредиторів закритого акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" від 22 червня 2012 року № 1 такими, що не суперечать чинному законодавству; зобов'язано комітет кредиторів Боржника до 27 липня 2012 року визначити позицію з приводу подальших процедур у справі та подати господарському суду Київської області до 27 липня 2012 року клопотання щодо подальших процедур у справі № Б8/022-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року відкрито процедуру санації Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на дванадцять місяців з урахуванням особливостей, передбачених ст. 53 Закону про банкрутство; призначено керуючим санацією Боржника керівника / Генерального директора Боржника Мельника В.В.; зобов'язано керуючого санацією Боржника - Мельника В.В. до 25 лютого 2013 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені Законом про банкрутство (в тому числі п. 6 ст. 17); покладено на керуючого санацією у справі встановлені Законом про банкрутство обов'язки по проведенню процедури санації боржника, щомісячно подавати суду звіти про результати проведення процедури санації; призначено розпорядником майна Боржника - арбітражного керуючого Рибачука О.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

04.12.12 року від керуючого санацією надійшов звіт про проведення санації.

25.02.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області керуючим санацією Боржника, розпорядником майна Боржника, головою комітету кредиторів Боржника подано спільне клопотання № 5/32 від 22 лютого 2013 року про затвердження плану санації Боржника та про продовження строку процедури санації Боржника на 6 місяців, до якого додано протокол № 6 зборів комітету кредиторів Боржника від 21 лютого 2013 року та план санації Боржника. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.13 року прийнято до розгляду спільне клопотання керуючого санацією Боржника, розпорядника майна Боржника, голови комітету кредиторів Боржника № 5/32 від 22 лютого 2013 року про затвердження плану санації Боржника та про продовження строку процедури санації Боржника на 6 місяців, розгляд якого призначено на 25 березня 2013 року та зобов'язано керуючого санацією Боржника - керівника / Генерального директора Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" Мельника В.В. на призначене судове засідання на виконання вимог ст. 16, 17 Закону про банкрутство надати суду: належні докази розгляду та затвердження поданого господарському суду плану санації зборами кредиторів Боржника, скликаними керуючим санацією; належні докази письмового повідомлення керуючим санацією всіх кредиторів Боржника, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів; належні докази схвалення поданого плану санації Боржника більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та письмового погодження плану санації всіма кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; надати належні докази проведеної оцінки початкової вартості майна, відчуження якого заплановано поданим планом санації шляхом проведення незалежної оцінки; результати проведеної інвентаризації майна Боржника; повний перелік дебіторів Боржника з відображенням сум зобов'язань; детальний опис обсягу товарів, що підлягають реалізації на підставі та в межах плану санації; помісячний розрахунок дохідної та витратної частин плану санації по кожному з викладених напрямків відновлення платоспроможності Боржника; надати економічне обґрунтування та розрахунки, застосованих у плані санації показників, в тому числі: детальний розрахунок потреби у інвестиційному капіталі (аркуш плану № 24); виробництва та реалізації товарів та послуг Боржником їх реалізаційної вартості; Витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого на інвестора; належним чином засвідчену копію статуту інвестора, баланс (форма-1, форма-2) станом на останню звітну дату інвестора; письмове підтвердження інвестора про спроможність виконати визначену частину плану санації; докази узгодження умов плану санації інвестором у порядку, визначеному чинним законодавством.

15.04.13 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією Боржника Мельника В.В. надійшло клопотання № 5/65 від 15.04.13 року, в якому він просить суд винести ухвалу по справі, якою затвердити план санації Боржника, схвалений загальними зборами кредиторів Боржника; винести ухвалу по даній справі, якою продовжити строк процедури санації боржника на шість місяців - до 15.04.14 року, до якого долучено протокол № 2 загальних зборів кредиторів Боржника від 12.04.13 року, план санації Боржника (в новій редакції), затвердженого загальними зборами кредиторів Боржника (протоколом № 2 від 12.04.13 р.).

29.04.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 8 - громадянки України ОСОБА_3 надійшла заява від 29.04.13 року про уточнення позовних вимог до Боржника на загальну суму 100 449,42 грн., в якій вона просить суд, в тому числі: визнати її вимоги на загальну суму 100 449,42 грн., включити їх до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.13 року клопотання керуючого санацією Боржника Мельника В.В. № 5/65 від 15.04.13 року (вх. № 9673 від 15.04.13 р.) прийнято до розгляду, розгляд якого призначено на 10.06.13 р.; заяву ОСОБА_3 від 29.04.13 року про уточнення позовних вимог до Боржника прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 10.06.13 р.; зобов'язано керуючого санацією Боржника - керівника / Генерального директора Боржника Мельника В.В. в строк до 05.06.13 року надати суду:

- належні докази письмового повідомлення керуючим санацією всіх кредиторів Боржника, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів;

- надати протоколи реєстрації присутніх кредиторів на зборах кредиторів Боржника та протокол голосування по кожному з питань порядку денного на зборах кредиторів Боржника (з відображенням кількості голосів кожного з кредиторів, присутнього на зборах, при голосуванні по кожному з питань порядку денного), що відбулись 12.04.13 р.;

- надати відповідне рішення зборів кредиторів про виділення конкретного майна Боржника, наданого у заставу, продаж його на аукціоні, за рахунок отриманих від продажу коштів якого задовольнятимуться вимоги заставного кредитора;

- надати належні докази проведеної оцінки початкової вартості майна, відчуження якого заплановано поданим планом санації шляхом проведення незалежної оцінки (арк. п.с. 25-26); належні докази наявності у оцінювача відповідного дозволу на здійснення даного виду діяльності; докази перебування у власності Боржника майна, запланованого для продажу в межах плану санації;

- результати проведеної інвентаризації майна Боржника з оригіналами для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідченими копіями інвентаризаційних відомостей та наказу про створення комісії по інвентаризації майна Боржника;

- баланс Боржника (з вхідною відміткою податкового органу про прийняття) станом на 31.03.13 року; розшифровку балансу Боржника - всі основні засоби Боржника (включаючи заплановані до продажу в межах плану санації згідно переліку), розшифровку дебіторської заборгованості Боржника (/повний перелік дебіторів Боржника з відображенням сум зобов'язань);

- надати письмові пояснення з питання чи мала місце зміна основних показників, що визначають фінансово-господарський стан підприємства - Божника за період з 15.10.12 року по поточну дату;

- перелік поточних кредиторів Боржника станом на 31.03.13 року, визнаних Боржником;

- надати письмові уточнення до поданого плану санації разом з клопотанням № 5/65 від 15.04.13 р. з уточненням відомостей: обсяги та заплановані строки ліквідації існуючої дебіторської заборгованості (арк. п.с. 23); детальний опис обсягу товарів та послуг, що підлягають реалізації на підставі та в межах плану санації та економічне обґрунтування збуту робіт та послуг (з долученням укладених попередніх договорів про збут продукції, надання послуг, тощо, що забезпечують виконання плану санації) (арк. п.с. 23); детальний розрахунок помісячної витратної частини та помісячного розрахунку очікуваного прибутку - по запланованій модернізації видобування гранітних блоків шляхом оренди нової сучасної техніки (в тому числі колісного трактору VOLVO 1.220 G., гусеничного трактору VOLVO EC 190 BLC) на умовах розстрочки розрахунку за техніку з правом подальшого викупу, витрат на реконструкцію та впровадження нових технологій (акр. п.с. 27); розрахунок прискорення оборотності оборотного капіталу та оптимізації структури капіталу (а.п.с. 24) з переліком надлишків товарно-матеріальних цінностей, що заплановано до реалізації та результат проведеної оцінки початкової вартості майна, відчуження якого заплановано в межах даного напрямку поданого плану санації шляхом проведення незалежної оцінки; надати уточнені відомості прогнозованого аналізу та динаміки надходжень коштів протягом 2013-2014 року (арк. п.с. 26-27) та витратної частини, з окремим виокремленням очікуваної дохідної частини, окремо - витратної частини, включаючи поточні виробничі витрати Боржника, пов'язані із здійсненням господарської діяльності, погашення кредиторської заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів та погашення поточної заборгованості Боржника, - з помісячним розрахунком по кожному з викладених напрямків відновлення платоспроможності Боржника; доповнити план санації (п. 1.2. плану) окремим переліком поточних кредиторів - заборгованість по заробітній платі, визнаної Боржником у загальній сумі 670 627,97 грн. з поіменною вказівкою кожного кредитора, розміру заборгованості визнаної перед ним та періоду за який визнано заборгованість; вирішено інші процедурні питання у справі. Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано розпорядника майна, керуючого санацією до 08 червня 2013 року розглянути додаткові вимоги ОСОБА_3 та подати до суду відомості про наслідки розгляду заяви вказаного кредитора з зазначенням, які з вимог визнані боржником повністю чи частково, які з відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення; надати письмові пояснення з питання, чи охоплює визнана Боржником заборгованість у сумі 670 627,97 грн. - «не заявлена кредиторами» - додатково заявлені вимоги Кредитора 8. В разі визнання додаткових вимог такого кредитора, врахувати їх відносно поданого на затвердження плану санації Боржника, з відповідним оформленням відповідно до вимог Закону про банкрутство. Визнано обов'язковою участь в засіданнях представників публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (в судовому засіданні призначеного для розгляду плану санації Боржника), розпорядника майна Боржника, керуючого санацією Боржника. 06.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява Кредитора 5 - ОСОБА_1 про збільшення вимог до Боржника.

07.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 11 ОСОБА_6 надійшло клопотання (вх. № 12822 від 07.06.13 р.) від 07.06.13 року про усунення Мельника В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією Боржника та про призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.13 року клопотання Кредитора 11 ОСОБА_6 прийнято до розгляду, розгляд якого призначено га 03.07.13 р.

07.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. надійшли дві заяви про участь у справі про банкрутство від 07.06.13 року з долученими документами, - про призначення керуючим санацією Боржника та про призначення розпорядником майна Боржника.

07.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією Боржника Мельника В.В. надійшов супровідний лист № 5/101 від 05.06.13 р. (вх. № 12869 від 07.06.13 р.) згідно якого керуючим санацією долучено до матеріалів справи докази на виконання вимог ухвали суду від 07.05.13 року (докази повідомлення керуючим санацією всіх кредиторів про дату і місце проведення зборів кредиторів; протоколи реєстрації присутніх на зборах кредиторів Боржника та протоколи голосування по кожному з питань порядку денного на зборах кредиторів Боржника, що відбулись 12.04.13 р.; письмове уточнення до поданого плану санації, а саме економічне обґрунтування реалізації плану санації та інші).

10.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією та розпорядника майна Боржника надійшло повідомлення № 5/102 від 05.06.13 року про розгляд заяви кредитора ОСОБА_3

10.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора ОСОБА_1 надійшли «Заперечення на поданий план санації Боржника» від 10.06.13 року (вх. № 12954 від 10.06.13 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.13 року грошові вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано судом.

19.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 22 ОСОБА_15 надійшла заява про збільшення заявлених вимог до Боржника (вх. № 13729 від 19.06.13 року); від Кредитора 21 - ОСОБА_14 надійшла заява про збільшення заявлених вимог до Боржника (вх. № 13730 від 19.06.13 року); від Кредитора 17 - ОСОБА_10 надійшла заява про збільшення заявлених вимог до Боржника (вх. № 13724 від 19.06.13 року).

21.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією Боржника та розпорядника майна Боржника надійшло спільне клопотання № 5/129 від 19.06.13 року (вх. № 13946 від 21.06.13 р.) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів. Крім того, 21.06.13 року від керуючого санацією Боржника надійшов супровідний лист № 5/128 від 19.06.13 року (вх. № 13945 від 21.06.13 р.), яким долучено до матеріалів справи звіт про оцінку майна Боржника станом на 07.05.13 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.13 року спільне клопотання № 5/129 від 19.06.13 року керуючого санацією Боржника та розпорядника майна Боржника призначено до розгляду на 22.07.13 року.

26.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ПАТ «Омега Банк» надійшла заява про визнання грошових вимог № 3882 від 20.06.13 року (вх. № 14131 від 26.06.13 р.).

27.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_6 надійшли «Доповнення до клопотання від 07.06.13 року» (вх. № 14216 від 27.06.13 р.).

01.07.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_6 надійшли «Доповнення до клопотання від 07.06.13 року» (вх. № 14345 від 01.07.13 р.).

03.07.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією Мельника В.В. надійшли «Пояснення щодо клопотання ОСОБА_6 від 07.06.13 р. (вх. № 14473 від 03.07.13 р.)».

03.07.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Розпорядника майна Боржника Рибачук О.В. надійшла «Заява щодо клопотання ОСОБА_6 від 07.06.13 р. (вх. № 14475 від 03.07.13 р.)».

03.07.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Розпорядника майна Рибачук О.В. та керуючого санацією Боржника Мельника В.В. надійшла Заява про розгляд заяви кредитора ОСОБА_14 № 5/135 від 02.07.13 р. (вх. № 14477 від 03.07.13 р.), а також надійшло повідомлення про розгляд заяви кредитора ОСОБА_10 № 5/137 від 02.07.13 року (вх. № 14476 від 03.07.13 року), повідомлення про розгляд заяви кредитора ОСОБА_15 № 5/136 від 02.07.13 р. (вх. № 14474 від 03.07.13 р.).

В судове засідання з'явились представник Кредитора 6, Боржника, розпорядник майна Боржника Рибачук О.В., інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були повідомлення про час та місце судового засідання, що підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області № 426. Присутні учасники провадження надали свої пояснення у справі, зокрема, представник Боржника, розпорядник майна та Кредитор 6 заперечують клопотання Кредитора 11 - ОСОБА_6 щодо усунення керуючого санацією та розпорядника майна Боржника та доводи, якими вмотивовані вказані клопотання. Розпорядник майна надав пояснення та вказав на те, що доводи ОСОБА_6 не відповідають дійсним обставинам справи, в тому числі стосовно того, що ОСОБА_6 не повідомлялось про збори комітету кредиторів, та що його не допускали на збори кредиторів.

Провадження у справі перебуває у судовій процедурі санації Боржника, де ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року відкрито процедуру санації Боржника на дванадцять місяців з урахуванням особливостей, передбачених ст. 53 Закону про банкрутство; призначено керуючим санацією Боржника керівника / Генерального директора Боржника Мельника В.В.; зобов'язано керуючого санацією Боржника - Мельника В.В. до 25 лютого 2013 року у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені Законом про банкрутство (в тому числі п. 6 ст. 17); покладено на керуючого санацією у справі встановлені Законом про банкрутство обов'язки по проведенню процедури санації боржника, щомісячно подавати суду звіти про результати проведення процедури санації; призначено розпорядником майна Боржника - арбітражного керуючого Рибачука О.В.

На поточну дату призначено судове засідання для розгляду клопотання, що надійшло у справі від одного з кредиторів Боржника - Кредитора11 - ОСОБА_6 про усунення Мельника В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією Боржника та про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. разом з доповненнями до вказаного клопотання, в яких заявлено клопотання про припинення Рибачуком О.В. виконання обов'язків розпорядника майна Боржника.

Вивчивши подані учасниками провадження докази, суд дійшов висновку про достатність наявних матеріалів справи для розгляду клопотання Кредитора 11 по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом «ГПК України»), рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Заслухавши пояснення всіх присутніх учасників провадження, детально дослідивши матеріали справи суд видалився до нарадчої кімнати.

Заслухавши учасників провадження, детально вивчивши матеріали справи у їх сукупності, керуючись чинним законодавством суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1?, п. 5 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 30.1.2010 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв до набрання чинності редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI.

Судом встановлено, що 07.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 11 ОСОБА_6 надійшло клопотання від 07.06.13 року про усунення Мельника В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією Боржника та про призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., в якому Кредитор 11 просить суд усунути Мельника В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією Боржника та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. Вказані вимоги Кредитором 11 вмотивовано тим, що процедуру санації Боржника відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року та зобов'язано Мельника В.В., якого призначено керуючим санацією до 25 лютого 2013 року подати господарському суду план санації для затвердження; план санації не затверджений досі; з позиції Кредитора 11 керуючий санацією затягує процедуру санації, звернувся до суду з клопотанням про продовження процедури санації на 6 місяців. Тим часом господарський стан підприємства Боржника постійно погіршується, заробітна плата не виплачується, постійно зростає заборгованість перед Пенсійним фондом. Всупереч вимогам ст. 16 Закону про банкрутство керуючий санацією не повідомляє Кредитора 11 про проведення зборів кредиторів та не допускає його на такі збори при їх проведенні; рішення прийняті комітетом кредиторів до боржників не доводяться, інформацію про такі рішення отримати неможливо. З позиції Кредитора 11, вбачає невиконання та неналежне виконання Мельником В.В. обов'язків керуючого санацією Боржника, що спричинено виконанням обов'язків керівника та керуючого санацією, що призводить до конфлікту інтересів. 27.06.13 року від Кредитора 11 до суду надійшли доповнення до клопотання від 07.06.13 року, в яких Кредитор 11 просить суд винести рішення про припинення Мальцевою А.В. виконання обов'язків розпорядника майна боржника. 01.07.13 року від Кредитора 11 надійшли доповнення до клопотання від 07.06.13 року, в яких Кредитор 11 повідомляє суд про те, що ухвалою суду від 15.10.12 року було припинено повноваження попереднього розпорядника майна та призначено розпорядником майна Рибачука О.В., що в свою чергу (дії та рішення комітету кредиторів Боржника про припинення повноважень попередніх арбітражних керуючих) свідчить про те, з позиції Кредитора 11, що діяльність комітету кредиторів спрямована на погіршення фінансового стану Боржника та відчуження в майбутньому активів Боржника за безцінь, посилаючись на норму ст. 13 Закону про банкрутство. Кредитор 11 вказує на те, що вважає, що Рибачук О.В. не виконує належним чином покладені на нього обов'язки, про що на його думку свідчить постійне погіршення фінансового стану Боржника, невиплата заробітної плати, числені порушення порядку скликання та проведення зборів кредиторів. Посилаючись на ч. 14 ст. 53 Закону про банкрутство вказує на те, що терміном виконання розпорядником майна своїх обов'язків обмежується терміном здійснення керуючим санацією - керівником боржника процедури санації Боржника. На підставі наведеного просить суд не брати до уваги доповнення до його клопотання від 07.06.13 року датоване 25.06.13 року подане суду 27.06.13 року в зв'язку з допущенням в ньому помилки та просить суд винести рішення про припинення Рибачуком О.В. виконання обов'язків розпорядника майна Боржника.

10.06.13 року від Кредитора Боржника ОСОБА_1 надійшли заперечення на поданий до затвердження план санації Боржника, в якому вказує на відсутність в поданому плані санації інформації за 2012 рік та за 1 квартал 2013 року про основні показники, що визначають фінансово-господарський стан Боржника. Статистичні дані (стр. 15-21 плану санації) що відображають всю інформацію про боржника станом на 31.12.11 року і на 01.10.12 року ідентичні, що з позиції Кредитора не відповідає дійсності, так як Боржник і надалі веде господарську діяльність. Також Кредитор ОСОБА_1 вказує на те, що згідно поданого на затвердження суду плану санації, основним джерелом погашення боргів перед кредиторами (згідно реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів становили 12 865 487,94 грн.) є власні кошти боржника отримані від реалізації власних товарів та послуг, а сумарний розмір коштів від реалізації майна та чистого прибутку, що має залишитись в розпорядженні Боржника за розрахунками Кредитора ОСОБА_1, становить лише 3 244 828,23 грн.

03.07.13 року від керуючого санації Боржника Мельника В.В. надійшли пояснення щодо клопотання ОСОБА_6 від 07.06.13 року № 5/134 від 02.07.13 року, в яких керуючий санацією Боржника повідомляє суд про те, що вважає, що твердження та аргументи кредитора ОСОБА_6 не відповідають дійсності та вводять суд в оману, зокрема, повідомляє про те, що він обов'язково повідомляв ОСОБА_6 про проведення всіх зборів кредиторів Боржника з посиланням на чеки про поштове відправлення та описи вкладення в цінний лист; ОСОБА_6 згідно пояснень керуючого санації Боржника, був присутній на зборах кредиторів Боржника, зокрема проведених 12.04.13 року та приймав участь у голосуванні по всім питанням порядку денного. Керуючий санацією чи будь-хто інший жодним чином не чинив опору в допуску будь-кого кредитора Боржника. В підтвердження зазначеного керуючий санацією посилається на реєстр кредиторів, присутніх на засіданні загальних зборів кредиторів Боржника від 12.04.13 року, де міститься підпис Кредитора 11; протокол № 2 загальних зборів кредиторів від 12.04.13 року, де Кредитор 11 значиться присутнім на загальних зборах; листи реєстрації результатів голосування по кожному з питань порядку денного, де стоїть результат голосування ОСОБА_6, написаний ним особисто. Такого роду посилання Кредитора 11 керуючий санацією вважає навмисним введенням в оману, безпідставними, вчиненими з метою затягування провадження у справі. Крім того керуючий санацією вказує на те, що клопотання Кредитора 11 вважає не підтвердженим доказами; повідомляє суд про те, що жодним чином не затягує процедуру санації Боржника, яка введена судом 15.10.12 року на 12 місяців, яка може бути продовжена ще на 6 місяців ухвалою суду та перебуває на стадії затвердження судом плану санації Боржника, тобто, на сьогодні, з позиції керуючого санацією, не може йти мова про затягування процедури санації Боржника, так як строки встановлені Законом не порушені. Поданий план санації був складений керуючим санацією з залученням спеціалістів та затверджений загальними зборами кредиторів Боржника за присунуті Кредитора 11. На підставі викладеного, вважає доводи Кредитора 11 викладені у клопотанні від 07.06.13 року таким, що не відповідають дійсності, не правдивими, необґрунтованими, не підтвердженими доказами, а клопотання не підлягає задоволенню, та яке керуючий санацією просить відхилити. На підтвердження доводів керуючим санацією долучено копії документів на які він посилається у поясненнях.

03.07.13 року від розпорядника майна Боржника Рибачука О.В. надійшла заява щодо клопотання ОСОБА_6 від 07.06.13 р., в якій викладено доводи та заперечення клопотання Кредитора 11 аналогічні за змістом доводам керуючого санацією Боржника, вважає, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню та просить його відхилити.

Крім того, судом встановлено, що до господарського суду Київської області надійшли дві заяви арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. про участь у справі про банкрутство, в яких він повідомляє суд про свою відповідність встановленим законодавчим вимогам до арбітражного керуючого та в одній заяві просить суд призначити його керуючим санацією Боржника та в другій заяві - просить суд призначити його розпорядником майна Боржника у цій справі про банкрутство. На підтвердження своєї відповідності встановленим вимогам та наявних переваг як арбітражного керуючого долучено низку документальних доказів, в тому числі копії: ліцензії серії НОМЕР_10 від 21.05.10 року, договору № 13 суборенди нежитлових приміщень від 01.03.13 року, водійського посвідчення, трудової книжки; договору № АК455 добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 15.04.13 р.

Детально дослідивши матеріали справи, в тому числі клопотання, заяви та заперечення учасників провадження, що надійшли у справі, позиції кредиторів, керуючого санацією, розпорядника майна щодо поданого на затвердження плану санації, розглядаючи питання належності виконання керуючим санацією Боржника Мельником В.В., розпорядником майна Боржника Рибачук О.В. покладених на них Законом про банкрутство та судом обов'язків, з причин посилання Кредитора 11 на їх невиконання вказаними учасниками провадження, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено, ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року відкрито процедуру санації Боржника на дванадцять місяців з урахуванням особливостей, передбачених ст. 53 Закону про банкрутство; призначено керуючим санацією Боржника керівника / Генерального директора Боржника Мельника В.В.; зобов'язано керуючого санацією Боржника - Мельника В.В. до 25 лютого 2013 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 25.02.13 року розпорядником майна Боржника, головою комітету кредиторів Боржника подано спільне клопотання № 5/32 від 22 лютого 2013 року про затвердження плану санації Боржника та про продовження строку процедури санації Боржника на 6 місяців, до якого додано протокол № 6 зборів комітету кредиторів Боржника від 21 лютого 2013 року та план санації Боржника. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.13 року прийнято до розгляду вказане спільне клопотання № 5/32 від 22 лютого 2013 року про затвердження плану санації Боржника та про продовження строку процедури санації Боржника на 6 місяців, розгляд якого призначено на 25 березня 2013 року та зобов'язано керуючого санацією Боржника - керівника / Генерального директора Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" Мельника В.В. на призначене судове засідання на виконання вимог ст. 16, 17 Закону про банкрутство надати суду: належні докази розгляду та затвердження поданого господарському суду плану санації зборами кредиторів Боржника, скликаними керуючим санацією; належні докази письмового повідомлення керуючим санацією всіх кредиторів Боржника, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів; належні докази схвалення поданого плану санації Боржника більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та письмового погодження плану санації всіма кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; надати належні докази проведеної оцінки початкової вартості майна, відчуження якого заплановано поданим планом санації шляхом проведення незалежної оцінки; результати проведеної інвентаризації майна Боржника; повний перелік дебіторів Боржника з відображенням сум зобов'язань; детальний опис обсягу товарів, що підлягають реалізації на підставі та в межах плану санації; помісячний розрахунок дохідної та витратної частин плану санації по кожному з викладених напрямків відновлення платоспроможності Боржника; надати економічне обґрунтування та розрахунки, застосованих у плані санації показників, в тому числі: детальний розрахунок потреби у інвестиційному капіталі (аркуш плану № 24); виробництва та реалізації товарів та послуг Боржником їх реалізаційної вартості; Витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого на інвестора; належним чином засвідчену копію статуту інвестора, баланс (форма-1, форма-2) станом на останню звітну дату інвестора; письмове підтвердження інвестора про спроможність виконати визначену частину плану санації; докази узгодження умов плану санації інвестором у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 18, абз. 1 ч. 4 ст. 18 Закону про банкрутство, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 18 Закону про банкрутство, схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів. Протокол зборів кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації.

Згідно ч. 5 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону про банкрутство, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до абз. абз. 2, 11 ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації. Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до абз. 3 ч. 10, ч. 16 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України. Повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.13 року в зв'язку з неподанням витребуваних доказів відкладено судове засідання для розгляду плану санації Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 10 червня 2013 року, та встановлено судом низку істотних недоліків щодо поданого плану санації, зокрема, детально дослідивши поданий план санації судом було встановлено наявність низки істотних недоліків у поданому плані санації, що унеможливлюють його затвердження та потребують усунення, в тому числі: схвалення поданого плану санації не належним суб'єктом, - на відміну від вимог абз. 1 ч. 4 ст. 18 Закону про банкрутство, поданий план санації було узгоджено зборами комітету кредиторів Боржника, а не зборами кредиторів; не надано доказів письмового повідомлення керуючим санацією всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів; не надано належних доказів схвалення поданого плану санації Боржника більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та письмового погодження плану санації всіма кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (такий кредитор наявний); не надано належних доказів проведеної оцінки початкової вартості майна, відчуження якого заплановано поданим планом санації шляхом проведення незалежної оцінки; не надано результатів проведеної інвентаризації майна Боржника (що дозволяє визначити відповідність відповідних напрямків плану санації фінансовому стану Боржника); не надано повного переліку дебіторів Боржника з відображенням сум зобов'язань, детального опису обсягу товарів, що підлягають реалізації на підставі та в межах плану санації (що дозволяє проведення співставлення поставленої мети економічного напрямку та засобів її досягнення, подальший контроль виконання плану санації в разі його затвердження); помісячного розрахунку дохідної та витратної частин плану санації по кожному з викладених напрямків відновлення платоспроможності Боржника; економічного обґрунтування та розрахунків, застосованих у плані санації показників, в тому числі: детального розрахунку потреби у інвестиційному капіталі, виробництва та реалізації товарів та послуг Боржником їх реалізаційної вартості, що безпосередньо впливає на спроможність запропонованого плану санації відновити платоспроможність Боржника.

На підставі викладеного, судом встановлено, що вже в поданому плані санації 25.02.13 року мало місце допущення низки істотних порушень порядку схвалення плану санації, в тому числі -без письмового повідомлення керуючим санацією всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, не належним органом; встановлено невідповідність або непідтвердженість тих чи інших фінансових показників; без долучення належних доказів проведеної оцінки початкової вартості майна, відчуження якого заплановано поданим планом санації шляхом проведення незалежної оцінки; без подання суду результатів проведеної інвентаризації майна Боржника (що дозволяло б визначити відповідність відповідних напрямків плану санації фінансовому стану Боржника) та дані факти було встановлено в ухвалі господарського суду Київської області від 25.03.13 року, де суд вказавши на виявлені недоліки вимагав їх усунення, відкладаючи судове засідання для затвердження плану санації, тим самим надаючи необхідним час для усунення таких недоліків, допущені як з боку керуючого санації, так і розпорядником майна.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією Боржника Мельника В.В. надійшло клопотання № 5/65 від 15.04.13 року, в якому він просить суд винести ухвалу по справі, якою затвердити план санації Боржника (викладений в новій редакції), схвалений загальними зборами кредиторів Боржника; винести ухвалу по даній справі, якою продовжити строк процедури санації боржника на шість місяців - до 15.04.14 року, до якого долучено протокол № 2 загальних зборів кредиторів Боржника від 12.04.13 року, план санації Боржника, затверджений загальними зборами кредиторів Боржника (протоколом № 2 від 12.04.13 р.). Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.13 року в ході підготовки справи до розгляду було детально вивчено подану нову редакцію плану санації та знову виявлено низку недоліків, в зв'язку з чим, суд звернув увагу керуючого санацією Боржника, розпорядника майна Боржника, (що пітверджено матеріалами справи) що відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону про банкрутство, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону та з метою усунення недоліків поданого плану санації було зобов'язано керуючого санацією Боржника надати суду низку доказів, в тому числі: належні докази письмового повідомлення керуючим санацією всіх кредиторів Боржника, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів; надати протоколи реєстрації присутніх кредиторів на зборах кредиторів Боржника та протокол голосування по кожному з питань порядку денного на зборах кредиторів Боржника (з відображенням кількості голосів кожного з кредиторів, присутнього на зборах, при голосуванні по кожному з питань порядку денного), що відбулись 12.04.13 р.; надати відповідне рішення зборів кредиторів про виділення конкретного майна Боржника, наданого у заставу, продаж його на аукціоні, за рахунок отриманих від продажу коштів якого задовольнятимуться вимоги заставного кредитора; надати належні докази проведеної оцінки початкової вартості майна, відчуження якого заплановано поданим планом санації шляхом проведення незалежної оцінки; докази перебування у власності Боржника майна, запланованого для продажу в межах плану санації; результати проведеної інвентаризації майна Боржника з оригіналами для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідченими копіями інвентаризаційних відомостей та наказу про створення комісії по інвентаризації майна Боржника; баланс Боржника (з вхідною відміткою податкового органу про прийняття) станом на 31.03.13 року; розшифровку балансу Боржника - всі основні засоби Боржника (включаючи заплановані до продажу в межах плану санації згідно переліку), розшифровку дебіторської заборгованості Боржника (/повний перелік дебіторів Боржника з відображенням сум зобов'язань); надати письмові пояснення з питання чи мала місце зміна основних показників, що визначають фінансово-господарський стан підприємства - Божника за період з 15.10.12 року по поточну дату; перелік поточних кредиторів Боржника станом на 31.03.13 року, визнаних Боржником; надати письмові уточнення до поданого плану санації разом з клопотанням № 5/65 від 15.04.13 р. з уточненням відомостей: обсяги та заплановані строки ліквідації існуючої дебіторської заборгованості (арк. п.с. 23); детальний опис обсягу товарів та послуг, що підлягають реалізації на підставі та в межах плану санації та економічне обґрунтування збуту робіт та послуг (з долученням укладених попередніх договорів про збут продукції, надання послуг, тощо, що забезпечують виконання плану санації) (арк. п.с. 23); детальний розрахунок помісячної витратної частини та помісячного розрахунку очікуваного прибутку - по запланованій модернізації видобування гранітних блоків шляхом оренди нової сучасної техніки (в тому числі колісного трактору VOLVO 1.220 G., гусеничного трактору VOLVO EC 190 BLC) на умовах розстрочки розрахунку за техніку з правом подальшого викупу, витрат на реконструкцію та впровадження нових технологій (акр. п.с. 27); розрахунок прискорення оборотності оборотного капіталу та оптимізації структури капіталу (а.п.с. 24) з переліком надлишків товарно-матеріальних цінностей, що заплановано до реалізації та результат проведеної оцінки початкової вартості майна, відчуження якого заплановано в межах даного напрямку поданого плану санації шляхом проведення незалежної оцінки; надати уточнені відомості прогнозованого аналізу та динаміки надходжень коштів протягом 2013-2014 року (арк. п.с. 26-27) та витратної частини, з окремим виокремленням очікуваної дохідної частини, окремо - витратної частини, включаючи поточні виробничі витрати Боржника, пов'язані із здійсненням господарської діяльності, погашення кредиторської заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів та погашення поточної заборгованості Боржника, - з помісячним розрахунком по кожному з викладених напрямків відновлення платоспроможності Боржника; доповнити план санації (п. 1.2. плану) окремим переліком поточних кредиторів - заборгованість по заробітній платі, визнаної Боржником у загальній сумі 670 627,97 грн. з поіменною вказівкою кожного кредитора, розміру заборгованості визнаної перед ним та періоду за який визнано заборгованість. 07.06.13 року разом з супровідним листом керуючим санацією Боржника було долучено низку документальних доказів у справі, а лише 21.06.13 року подано суду звіт про оцінку майна Боржника - початкової вартості майна, відчуження якого заплановано поданим планом санації.

Детально дослідивши всі подані керуючим санацією план санації та долучені ним докази у справі, в тому числі витребувані судом та долучені разом з супровідним листом № 5/101 від 05.06.13 р., судом встановлено що станом на поточну дату:

- надано докази повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів, дослідивши які судом встановлено, що перший поданий на затвердження план санації був затверджений зборами комітету кредиторів від 21.02.13 року, другий - загальними зборами кредиторів від 12.04.13 року, проте фактично долучено докази повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів - копії квитанцій УДППЗ Укрпошта від 28.03.13 року та копії описів вкладення у цінний лист, а саме «Повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів Боржника від 22.03.13 року № 5/42», без долучення суду копії самого повідомлення № 5/42, виходячи з чого, подані докази не доводять суду те, що вони є доказами проведення саме зборів, якими затверджено план санації, що були призначені та відбулись 12.04.13 року, оскільки відсутній доказ того, на яку дату скликались збори, докази скликання яких надано суду. На підставі наведеного, вказані докази не є належними доказами повідомлення кредиторів про проведення зборів, якими затверджено план санації поданий разом з клопотанням № 5/65 від 15.04.13 р.

- відповідно до ч. 3 ст. 16 закону про банкрутство, збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Належних доказів виконання вказаної вимоги суду не надано. Відповідно до листів реєстрації результатів голосування, збори кредиторів проводились за адресою «смт Коцюбинське», що не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про Боржника (в тому числі витягу з ЄДРПОУ № 14099141 наявного у матеріалах справи, згідно якого місцезнаходженням Боржника є адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13). Тексту повідомлення про проведення зборів кредиторів суду не надано;

- розглядаючи супровідний лист керуючого санації № 5/101 від 05.06.13 року та фактично долучені до нього документи, судом встановлено часткову невідповідність посиланням керуючого санацією у супровідному листі фактично долученим документам, зокрема, керуючий санації посилається у листі на долучення детального опису обсягу товарів та послуг, що підлягають реалізації на підставі та в межах плану санації та економічне обґрунтування збуту робіт та послуг, проте долучені документи не містять вказівки на конкретні товари, конкретні послуги та інші напрямки поданого плану санації що підлягають реалізації на підставі та в межах плану санації, єдиним зазначенням є посилання на «товарну продукцію та її код, без жодної розшифровки останнього»; детальний розрахунок помісячної витратної частини та помісячного розрахунку очікуваного прибутку - по запланованій модернізації видобування гранітних блоків шляхом оренди нової сучасної, витрат на реконструкцію та впровадження нових технологій, на який посилається керуючий санацією, не долучено (вказано лише 200 000 витрат щомісяця орендної плати за техніку «Вольво»); розрахунок прискорення оборотності оборотного капіталу та оптимізації структури капіталу не долучено; відомостей прогнозованого аналізу та динаміки надходжень коштів протягом 2013 - 2014 років та витратної частини з окремим виокремленням очікуваної дохідної частини, окремо - витратної частини, включаючи погашення кредиторської заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів та погашення поточної заборгованості Боржника, - з помісячним розрахунком по кожному з викладених напрямків відновлення платоспроможності Боржника (згідно поданого плану санації), відсутнє;

- дослідивши подане суду економічне обґрунтування реалізації плану санації, суд дійшов висновку про те, що останнє станом на поточну дату не доводить спроможність плану санації відновити платоспроможності Боржника, оскільки конкретних зведених розрахунків економічних показників по всім запланованим напрямкам відновлення плтаоспромодності, закладених у план санації не проведене та не надано, що дозволило б проведення перевірки здатності плану санації відновити платоспроможність Боржника; Боржник посилається на укладення у січні 2013 року договорів на оренду техніки, копії яких суду не надано; «на майбутнє планується збільшення видобутку блоків до 450 м.кб. на місяць», - жодного економічного обґрунтування не надано; «в результаті введення в дію нової техніки та технологій вивільнились машини та механізми, які можливо реалізувати на основі експертного висновку, вивільнились робочі місця, проведено скорочення штату, що призначено до зменшення фонду оплати праці», - жодних доказів таких заходів та економічних розрахунків результатів та прогнозів таких заходів суду не надано; «укладено нові угоди з європейськими країнами та країнами СНД та пролонговано дію колишніх угод на реалізацію продукції», - жодних доказів та розрахунків взагалі не надано на підтвердження даних положень; «Філія ВП «Київський кар'єр» Боржника на теперішній час має можливість реалізувати блоки гранітні на експорт. Реалізація здійснюється через угоди з ТОВ «Камінь України» та ТОВ «ПГТ», які в свою чергу уклали зовнішньоекономічні угоди (за списком, копії яких долучено)», - дослідивши вказане посилання, судом встановлено його безпідставність та не доведеність оскільки стороною угод, копії яких долучено до пояснень Боржник не є та жодних доказів укладення угод комісії Боржником з особами на яких він посилається в економічному обґрунтуванні, суду не надано. Крім того, дослідивши матеріали справи встановлено, що суду на виконання вимог суду не надано суду рішення зборів кредиторів про виділення конкретного майна Боржника, наданого у заставу, продаж його на аукціоні, за рахунок отриманих від продажу коштів якого задовольнятимуться вимоги заставного кредитора в межах плану санації; результатів проведеної інвентаризації майна Боржника в тому числі належним чином засвідчених копій інвентаризаційних відомостей та наказу про створення комісії по інвентаризації майна Боржника суду не надано; факту проведення інвентаризації зобов'язаними особами не доведено; баланс Боржника (з вхідною відміткою податкового органу про прийняття) станом на 31.03.13 року, розшифровки балансу Боржника - всіх основних засобів Боржника (включаючи заплановані до продажу в межах плану санації згідно переліку), розшифровки дебіторської заборгованості Боржника, пояснень з питання чи мала місце зміна основних показників, що визначають фінансово-господарський стан підприємства - Божника за період з 15.10.12 року по поточну дату суду не надано; подані уточнення до плану санації не відображають відомості, на необхідності уточненні яких наголошено в ухвалі суду від 07.05.13 р. (обсяги та заплановані строки ліквідації існуючої дебіторської заборгованості; детальний опис обсягу товарів та послуг, що підлягають реалізації на підставі та в межах плану санації та економічне обґрунтування збуту робіт та послуг (з долученням укладених попередніх договорів про збут продукції, надання послуг, тощо, що забезпечують виконання плану санації).

В свою чергу, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на виконання вимог ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, від розпорядника майна не надійшло аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника; жодного звіту до господарського про проведену роботу у справі, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, від розпорядника майна Боржника Рибачука О.В., до суду не надійшло.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.13 року, покладено на керуючого санацією у справі встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки по проведенню процедури санації боржника, щомісячно подавати суду звіти про результати проведення процедури санації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону про банкрутство, - відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Таким чином, Закон виділяє єдину процедуру у справі «санація (відновлення платоспроможності) боржника» та незатвердження судом плану санації Боржника не усуває обов'язку керуючого санацією по подачі суду звітів про результати проведення процедури санації Боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що керуючим санацією щомісячно з 15.10.12 року звіти до суду не надходили; 04.12.12 року Мельником В.В. було подано лише один звіт у справі за весь час виконання покладених на нього обов'язків. Отже покладений обов'язок не виконувався належним чином.

На підставі викладеного, детально дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про не належне виконання як керуючим санацією, так і розпорядником майна покладених на них Законом про банкрутство та ухвалами суду обов'язків у справі. Мельником В.В. як керівником Боржника та керуючим санацією вимоги Закону про банкрутство, ухвал суду у справі не виконуються. Жодних доказів проведення інвентаризації майна Боржника суду не надано та поданий план санації містить низку істотних недоліків, які унеможливлюють його затвердження судом; вимоги ухвал суду по їх усуненню не виконані в повному обсязі протягом тривалого часу, що становить пряму загрозу інтересам як самого Боржника, так і його кредиторів.

Досліджуючи інші доводи Кредитора 11 та заперечення керуючого санацією та розпорядника майна Боржника, судом встановлено, що посилання керуючого санацією та розпорядника майна про повідомлення всіх кредиторів про проведення всіх зборів кредиторів, доведені лише в частині, вище встановленої судом; в матеріалах справи є доказ направлення Кредитору 11 повідомлення про одні загальні збори кредиторів. На неодноразові вимоги суду надати докази проведення зборів 21.02.13 року, останніх суду не надано, що спростовує посилання керуючого санацією.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

В свою чергу бере до уваги те, що незважаючи на систематичне невиконання вимог ухвал суду та Закону про банкрутство керуючим санацією та розпорядником мана Боржника, комітетом кредиторів не вживаються жодні заходів по захисту інтересів кредиторів Боржника та усунення порушеь.

Крім того, суд бере до уваги наступне. Ухвалою господарського суду Київської області від 26 червня 2012 року визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 3 кредиторів, а саме: громадянина України ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" та громадянина України ОСОБА_16

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно наявних матеріалів в справи, - згідно Протоколу № 1 Позачергових загальних зборів акціонерів Боржника від 02.03.12 року було прийнято рішення обрати членом Наглядової ради Боржника - ОСОБА_9; згідно відомостей протоколу, кількість підтриманих одиниць за обрання ОСОБА_9, - 216 153 голосів. В свою чергу ОСОБА_16 є колишнім Членом Правління Боржника (рішення про його відкликання прийнято 23.03.12 року). В свою чергу ОСОБА_9, ОСОБА_16, є членами комітету кредиторів Боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, заінтересованими особами стосовно боржника є - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

Справа про банкрутство порушена ухвалою від 21.02.12 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства», наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, до виключної компетенції наглядової ради належить: затвердження в межах своєї компетенції положень, якими регулюються питання, пов'язані з діяльністю товариства; обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу.

Відповідно до п. 8.1. статуту Боржника в ред. державну реєстрацію якої проведено 15.06. 2012 року, управління Товариством здійснюють: Вищій орган товариства - Загальні збори Товариства; Наглядовий орган - Наглядова рада; … .

Виходячи з наведеного, наглядова рада товариства належить до органів управління Боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства», виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Викладене дає підстав для висновку про те, що наявні ознаки того, що члени комітету кредиторів Боржника ОСОБА_9 та колишній член правління Боржника ОСОБА_16, що станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство перебував в складі правління Боржника, є заінтересованими особами стосовно Боржника у відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство.

Таким чином, аналіз матеріалів справи та обставин справи свідчить про те, що з дати переходу до процедури санації, - 15.10.12 року належний за змістом план санації, поданий, узгоджений у встановленому Законом порядку та здатний відновити платоспроможність Боржника з погашенням заборгованості перед усіма його кредиторами, суду не наданий; вимоги ухвал суду виконані лише частково, судові засідання відкладаються з причини невиконання вимог суду та не усунення недоліків плану санації, необхідного для його затвердження, комітет кредиторів Боржника у встановлений законом спосіб не реагує на допущені числені порушення норм Закону про банкрутство та їх не усуває вже протягом четвертого місяця. Крім цього суд звертає увагу на те, що строк, на який введено процедуру санації Боржника, спливає 15.10.2013 року відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство та станом на поточну дату план санації не затверджено.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону про банкрутство, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Відповідно до встановленого вище, належного за замістом та порядком затвердження і подання до суду, здатного відновити платоспроможність Боржника, план санації Боржника, до суду не надійшов. Проте детальне дослідження матеріалів справи та наявних доказів, що свідчать про фінансовий стан Боржника свідчить про те, що висновок про перехід до процедури ліквідації Боржника, є передчасним.

Відповідно до п. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, зокрема встановлення судом не належного виконання арбітражним керуючим Рибачук О.В. повноважень розпорядника майна у цій справі та п. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство, Рибачук О.В. усувається від виконання обов'язків арбітражного керуючого.

Як зазначено, відповідно до п. 16 ст. 13 Закону про банкрутство, повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

Відповідно до ч.ч. 3, 11 ст. 53 Закону про банкрутство, керуючий санацією - керівник боржника здійснює свої повноваження згідно з цим Законом, з урахуванням обмежень, встановлених частиною тринадцятою статті 13 цього Закону. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Виходячи з норм ч.ч. 11, 12 ст. 53 Закону про банкрутство за особливостями провадження у справі про банкрутство визначених вказаною статтею, посадова особа керівника Боржника та керуючий санацією, - є нерозривною єдиною правовою категорією.

На підставі викладеного та встановленого судом систематичного невиконання керуючим Генеральним директором / санацією Боржника Мельником В.В. покладених на нього обов'язків, чим допускаються порушення законодавства - систематичне невиконання вимог Закону про банкрутство та вимог ухвал суду у цій справі, керуючись ч. 16 ст. 13 Закону про банкрутство, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. 53 Закону про банкрутство (особливості провадження санації його керівником), суд дійшов висновку про припинення повноважень останнього у справі.

Клопотання Кредитора 11 підлягає задоволенню; доводи керуючого санацією та розпорядника майна щодо належності виконання покладених на них обов'язків відхиляються судом, як не доведені та безпідставні, що спростовано матеріалами справи.

В зв'язку з припиненням повноважень керівника Боржника Мельника В.В. та усуненням арбітражного керуючого Рибачука О.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Боржника, підлягає вирішенню питання призначення керуючого санацією та розпорядника майна у справі з метою забезпечення збереження та захисту майна Боржника та інтересів кредиторів у справі.

Як встановлено судом Кредитором 11 заявлено клопотання про призначення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. керуючим санацією Боржника, від якого також надійшли клопотання про призначення його керуючим санацією та розпорядником майна Боржника.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону про банкрутство, комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ч. 2 п. 10.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", одночасно з введенням процедури санації господарський суд ухвалою призначає керуючого санацією. У призначенні керуючого санацією суду слід враховувати ті ж обставини, що й у призначенні розпорядника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Аналіз наведених положень дає підстав для висновку про те, що остаточне рішення про призначення кандидатури керуючого санацією, розпорядника майна у справі приймає суд. Аналогічну позицію займає Вищий господарський суд України (постанова у справі № Б8/180-10 від 18.06.13 року), зокрема, в постанові від 18.06.13 р. Вищий господарський суд України дійшов наступного висновку: «Таким чином, право призначити арбітражного керуючого (керуючого санацією) належить суду, при цьому суд, враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого».

На підставі викладеного, виходячи з обставин справи, враховуючи встановлене судом систематичне не належне виконання вимог суду та положень Закону про банкрутство керуючим санації та розпорядником мана Боржника, призначених за особливостями провадження у справі про банкрутство ст. 53 Закону про банкрутство та наявність двох пов'язаних осіб в складі комітету кредиторів, не реагування комітету кредиторів Боржника (протягом чотирьох місяців) на систематичне невиконання вказаними особами вимог суду та положень Закону про банкрутство, що ставить під загрозу права всіх кредиторів у справі та самого Боржника, виходячи з наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність призначення керуючого санації та розпорядника майна на підставі наявних матеріалів справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що при вирішенні питання про призначення керуючого санацією Боржника, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, що в даній справі підлягають розгляду всі подані в цій справі заяви про призначення керуючим санацією, розпорядником майна Боржника.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявне клопотання Кредитора 11 про призначення кандидатури арбітражного керуючого та наявність двох заяв арбітражного керуючого про призначення керуючим санацією та розпорядником майна Боржника. Інших клопотань про призначення інших кандидатур керуючим санацією та розпорядником майна Боржника до суду не надходило. Заяв від інших арбітражних керуючих у справі про призначення керуючим санацією чи розпорядником майна у справі не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Дослідивши обидві заяви арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від 07.06.13 року б/№ судом встановлено, що в своїх заявах арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. повідомляє суд про те, що має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_10 від 21.05.10 року та згоден на призначення керуючим санацією та розпорядником майна (у другій поданій заяві) у цій справі про банкрутство та просить суд призначити його керуючим санацією Боржника та розпорядником майна Боржника (у другій заяві) у справі № Б8/022-12 про банкрутство Боржника. Повідомляє суд про те, що протягом трудової діяльності обіймав керівні посади на шести підприємствах та з 26 липня 2004 року займається діяльністю арбітражного керуючого та перша ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого у нього з 2004 року; повідомляє суд про те, що виконував та виконує повноваження арбітражного керуючого більш ніж на 80 приватних та державних підприємствах; має дві повних вищих освіти: спеціальність юрист з 2004 року та економіка підприємств з 2011 року, стаж роботи за спеціальністю становить 10 років; також повідомляє суд про те, що має водійське посвідчення категорії «В» та власний автотранспортний засіб; для повноцінного функціонування має необхідну матеріально-технічну базу; діяльність арбітражного керуючого застрахована згідно договору від 15.04.13 року АК 455; він призначався раніше арбітражним керуючим на державні підприємства та підприємства у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків за погодженням з державним органом з питань банкрутства, а саме: викладено перелік з дев'яти справ про банкрутство такої категорії підприємств (де наявна частка державної власності більше 30%), в яких він виконував повноваження розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією. Крім того, арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Крім того, повідомляє суд про те, що не має заборон займати керівні посади; чи є особою що має конфлікт інтересів в розумінні норми ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство (в ред. від 04.11.12 р.), тобто, що він не є особою, у якої виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноваження арбітражного керуючого; також повідомляє суд про те, що не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство (в ред. від 04.11.12 року) та не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 2 ст. 97 та ч. 2 ст. 114 Закону (у ред. від 22.12.11 року зі змінами та доповненнями). До заяв арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. долучено засвідчені копії ліцензії серії НОМЕР_10 від 21.05.10 року, водійського посвідчення, трудової книжки; договору № АК455 добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 15.04.13 р., договору суборенди нежитлових приміщень № 13 від 01.03.13 р.

Дослідивши заяви арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. про призначення розпорядником майна Боржника від 07.06.13 року та про призначення керуючим санацією Боржника від 07.06.13 року судом встановлено його повну відповідність вимогам до арбітражного керуючого, в тому числі ст. 3-1 Закону про банкрутство.

Таким чином, виходячи зі встановленої судом відповідності кандидатури арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. вимога до арбітражного керуючого та наявність низки доказів, що свідчать про наявність у нього досвіду роботи арбітражним керуючим, належної матеріальної технічної бази для належного виконання обов'язків арбітражного керуючого у справі, що разом свідчить про здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. Інших клопотань, кандидатур щодо призначення керуючого санацією, розпорядника майна у справі не надходило. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність призначення розпорядником майна Боржника у цій справі арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

В свою чергу, згідно ст. 53 Закону передбачено (ч. 12 ст. 53 Закону про банкрутство), керуючий санацією - керівник боржника виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією.

Виходячи з норми ч. 12 ст. 53 Закону про банкрутство, за особливостями провадження у справі про банкрутство, посадова особа керівника Боржника та керуючий санацією, - є нерозривною єдиною правовою категорією, виходячи з чого, усунення керівника Боржника від виконання обов'язків керівника, правовим наслідком має припинення його повноважень як керуючого санацією Боржника.

В свою чергу, в разі усунення керівника Боржника виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна, виходячи з чого, така особа призначається керуючим санацією Боржника, згідно особливостей ст. 53 Закону про банкрутство. На підставі викладеного, встановивши відповідність кандидатури арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. суд дійшов висновку про доцільність призначення керуючим санації Боржника у цій справі арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

З огляду на вищевказані обставин, на підставі наявних у справі доказів ретельно з'ясувавши всі істотні обставини справи, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 3-1, 13, 16, 17, 18, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 4-3, 36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верхового Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року №15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №05-5/1193, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_6 від 07.06.13 року (вх. № 12822 від 07.06.13 р.) з доповненнями, задовольнити.

2. Повноваження Мельника Віталія Валентиновича як Генерального директора / керівника Публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», припинити, внаслідок чого припини його повноваження керуючого санацією Боржника у справі № Б8/022-12.

Усунути арбітражного керуючого Рибачука Олега Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_9, видана 04.03.2009 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, місце проживання: АДРЕСА_25) від виконання ним обов'язків розпорядника майна у цій справі про банкрутство та припинити його повноваження розпорядника майна у справі №Б8/022-12.

3. Заяву арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від 07.06.13 року (вх. № 12854 від 07.06.13 року) про призначення розпорядником майна Боржника, задовольнити. Заяву арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від 07.06.13 року (вх. № 12854 від 07.06.13 року) про призначення керуючим санацією Боржника, задовольнити.

4. Призначити розпорядником майна боржника - публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474, місцезнаходження: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13 - арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_8, місце проживання: АДРЕСА_26, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_11, видана Державним департаментом з питань банкрутства 21.05.10 р.;Виконання обов'язків керівника публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474 покласти на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника Агафонова Олега Юрійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_8, місце проживання: АДРЕСА_26.

Призначити керуючим санацією публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474 в.о. керівника Публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ» арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

5. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючому Рибачуку О.В. та Мельнику В.В. передати керуючому санацією, розпоряднику майна публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ» - арбітражному керуючому Агафонову О.Ю. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Боржника, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та процедурою санації Боржника, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Боржника.

Керуючому санацією, розпоряднику майна прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого Рибачука О.В. та Мельника В.В.

6. Зобов'язати керуючого санацією - арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. в строк до 22.07.13 року надати письмово відомості щодо можливості та строку усунення всіх недоліків у поданому суду на затвердження плану санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, розпорядника майна, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням особливостей, визначених ст. 53 вказаного Закону.

7. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Ухвалу надіслати: Державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника; копію ухвали надіслати: всім учасникам провадження у справі; Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України; арбітражному керуючому Рибачук О.В.; Мельнику В.В.

Суддя Скутельник П.Ф.

Попередній документ

32235885

Наступний документ

32235888

Інформація про рішення:

№ рішення:	32235886
№ справи:	Б8/022-12
Дата рішення:	03.07.2013
Дата публікації:	08.07.2013
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Київської області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Зареєстровано (09.11.2020)
Дата надходження:	09.11.2020
Предмет позову:	Зміна способу виконання рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (1)

19.11.2020 09:15

Господарський суд Київської області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

ЯНЮК О С

заявник:

Адвокат Титич Віталій Миколайович