Справа № 495/4749/13-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
24 червня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 25.03.2013 року була постановлена ухвала про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року по справі № 1505/3506/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Знято арешт з моторної яхти, прогулянкової, марки BAYLINER 2855 та автомобіля LEXUS LX 570, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузову) НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1.
19.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, вказуючи, що судом помилково було невірно зазначено найменування моторної яхти прогулянкової, марки BAYLINER 2855, хоча в ухвалі про забезпечення позову було вказано накласти арешт на судно "РАСПОДИЯ", внаслідок чого ухвала про скасування заходів забезпечення позову не може бути виконана державним виконавцем.
У судове засідання сторони по справі не з'явилися, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що дійсно ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року було накладено арешт на судно "РАСПОДИЯ", яке належить ОСОБА_1, однак при скасуванні заходів забезпечення позову судом було знято арешт з моторної яхти прогулянкової, марки BAYLINER 2855.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, враховуючи те, що при постановленні ухвали по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає заяву ОСОБА_1 обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку в Ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2013 року про закриття провадження по справі №1505/3506/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.
Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року по справі № 1505/3506/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зняти арешт з моторної яхти, прогулянкової, марки BAYLINER 2855 (судно "РАПСОДИЯ") та автомобіля LEXUS LX 570, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузову) НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: