Номер провадження № 11-п/785/152/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мастюк П. І.
04.07.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - Мастюка П.І.,
суддів: - Мельничука В.О., Толкаченко О.О.,
при секретарі - Кофовій А.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі подання голови Ананьївського районного суду Одеської області від 19.06.2013 року про визначення територіальної підсудності по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
З подання голови Ананьївського районного суду Одеської області вбачається, що 19.06.2013 року прокуратурою Ананьївського району Одеської області на адресу суду було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 Вказані матеріали були зареєстровані у КП «Д-3»,однак автоматичний розподіл здійснити неможливо через відсутність судді, який може розглянути дане кримінальне провадження, так як судді Надєр Л.М. та Дорош В.В. знаходяться у відпустці, а суддя Скуртов М.І. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Враховуючи той факт, що в штаті Ананьївського районного суду Одеської області налічується 3 (три) судді, в цілях недопущення порушення строків, встановлених КПК України, голова суду просить вирішити питання про належну підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_3
Учасники кримінального провадження, в тому числі прокурор, в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлені.
У відповідності з положеннями ч.4 ст. 34 КПК України неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання визначення підсудності.
Заслухавши доповідача, розглянувши подання судді та обговоривши доводи про зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтями 32, 34 КПК України чітко визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.
Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
П.2 ч.1 ст.34 встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з наведених в поданні доводів, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, на даний час в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що, зважаючи на строки його розгляду, встановлені нормами КПК, та вимоги п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
Подання голови Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова М.І. - задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області:
П.І. Мастюк В.О. Мельничук О.О. Толкаченко
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області П.І. Мастюк