Номер провадження № 22-ц/785/4202/13
Головуючий у першій інстанції Дранікова С.М.
Доповідач Оверіна О. В.
26.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Судді Доценко Л.І., Журавльова О.Г.
при секретарі Жус І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним ,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд розірвати з нею шлюб, зареєстрований 11 лютого 2011 року виконавчим комітетом Дачненської сільської Біляївського району Одеської області, актовий запис №4.
ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати вказаний шлюб недійсним.
ОСОБА_3 підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що він одружився зі ОСОБА_2 з метою створення сім'ї , деякий час вони підтримували подружні відносини, але згодом стосунки між ними погіршилися, сім*я розпалася, у зв*язку з чим він просив шлюб розірвати. Зустрічний позов не визнає, вказує, що шлюб був дійсним, у зв*язку з чим просив в задоволенні зустрічного позову відмовити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги своєї зустрічної позовної заяви, пояснила, що дійсно укладала шлюб з ОСОБА_3, але з єдиною метою допомагати йому у справах, у зв*язку з чим, у разі його смерті, отримати спадщину на його майно. У зв*язку з наведеним, просила зустрічний позов задовольнити, в задоволенні первісного позову відмовити.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволені.
Суд розірвав шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду - скасувати , ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити, задовольнити позов ОСОБА_2 у повному обсязі, вважаючи , що судом не враховані всі обставини, справи, суд не правильно застосував норми законодавства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги , заперечення на неї ,
судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.З ст., ч.І ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Судом встановлено ,що сторони познайомилися у 2009 році.
ОСОБА_2 допомагала ОСОБА_3 у вирішенні різних питань, та, згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, одружилися 11 лютого 2011 року.
Після цього сторони, хоча мешкали за різними адресами, але постійно приїздили один до одного, ОСОБА_3 мешкав у ОСОБА_2 7-10 днів, піклувались один за одним.
Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями сторін, показаннями свідків, актом обстеження будинку від 23 квітня 2012 року.
Згідно з ч.2 ст. 40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.
Таким чином, для визнання шлюбу фіктивним необхідна наявність свідомого наміру хоча б
однієї з осіб, які укладають шлюб, набуття інших прав, або обов*язків, ніж ті, які набуває подружжя.
ОСОБА_2, стверджувала, що вона вступала до шлюбу із наміром допомагати ОСОБА_3 у різних справах, у зв*язку з чим, у разі його смерті, отримати спадщину на його майно. Допомога одного з подружжя іншому є його обов*язком, передбаченим СК України, а набуття спадщини - правом подружжя. Доказів наявності наміру ОСОБА_2 або ОСОБА_3 набути при укладенні шлюбу будь-яких інших прав або обов*язків, ніж подружніх, суду не надано, свідками не підтверджено. Навпаки, намір ОСОБА_2 створити сім*ю підтверджується її листом ОСОБА_3 (а.с.61).
Постановляючи рішення суд обґрунтовано керувався нормами матеріального та процесуального права, належним чином перевірив права і обов'язки сторін, дав оцінку доказам у їх совокупності.
Рішення відповідає вимогам ст.ст. 214 ,215 ЦПК України і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 209, 307ч.1.п.1, 308, 314,315 ЦПК України судова колегія ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий О.В. Оверіна
Судді О.Г.Журавльов
Л.І. Доценко