Номер провадження № 22-ц/785/5958/13
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Мартинова К. П.
05.07.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2005 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого за час шлюбу, визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування приміщеннями квартири, визнання права власності на ? частину домоволодіння та розподілу його в натурі,
У грудні 2004 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого за час шлюбу, визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування приміщеннями квартири, визнання права власності на ? частину домоволодіння та розподілу його в натурі.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2005 року в судовому засіданні затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, провадження по справі закрито.
06 червня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження в справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заява про поновлення строку, яка викладена в апеляційній скарзі, не містить поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 22 червня 2005 року був присутній в судовому засіданні при затвердженні мирової угоди, яку він уклав з ОСОБА_3, зауваження на протокол судового засідання не подавав / а.с. 16/.
Юридична неусвідомленість, на яку ОСОБА_2 посилається в клопотанні як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 червня 2005 року, не може бути визнаною поважною причиною пропуску цього строку.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, апелянту надано строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для надання інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.06.2005 року.
03 липня 2013 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Одеської області заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій посилається на те, що суд першої інстанції не роз»яснив його права щодо отримання ухвали суду першої інстанції, не наголосив строки її оскарження та яким шляхом, також не надіслав йому ухвалу на відому адресу його помешкання.
Однак, вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.
Як вбачається з матеріалів, а саме протоколу судового засідання та тексту самої ухвали, 22 червня 2005 року ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, йому роз»яснювалися строки та порядок оскарження постановленої ухвали / а.с. 16, 17/.
Посилання заявника на не направлення йому судом першої інстанції копії ухвали від 22 червня 2005 року є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при постановленні ухвали, заяву про видачу копії ухвали відповідно до вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК України, який діяв на час розгляду справи, не подавав.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи копію ухвали суду від 22 червня 2005 року ОСОБА_2 отримав 18.07.2006 року, але апеляційну скаргу на неї подав тільки 06 червня 2013 року / а.с. 18, 19/.
Жодного доказу того, що строк на апеляційне оскарження пропущений в зв»язку з хворобою, заявником також не надано взагалі.
При розгляді питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 червня 2005 року, вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що оскаржуваною ним ухвалою він не позбавлений права власності.
Враховуючи встановлене, вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 22 червня 2005 року є неповажними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2005 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого за час шлюбу, визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування приміщеннями квартири, визнання права власності на ? частину домоволодіння та розподілу його в натурі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області К.П.Мартинова