Номер провадження № 22-ц/785/4857/13
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
21.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.
при секретарі - Криворучці Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,
встановила:
Позивачка звернулася з позовом до відповідача, вказуючи, що 01.02.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу у них є син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У 2005 році вони припинили свої шлюбні відносини. Відповідач матеріально їй не допомагає, у зв'язку з чим ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей в розмірі 4 000 гривень щомісячно, до досягнення ними повноліття.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року позов ОСОБА_4 - залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, виходив з того, що позивач ОСОБА_4 сповіщена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_4 неодноразово, а саме 26.04.2012 року та 25.06.2012 року не з'явилась в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи на зазначені дати, що підтверджується розписками на а.с.59,63, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому, за правилами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд правильно залишив їх позовні заяви без розгляду.
Доводи скарги про відсутність доказів належного її повідомлення не кореспондуються з матеріалами справи, яка містить відповідні розписки на а.с.59,63.
Інших доводів апеляційна скарга не містить.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив законну та обґрунтовану ухвалу, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ст.312, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Погорєлова С.О.
Судді Сєвєрова Є.С.
Цюра Т.В.