Номер провадження № 11-сс/785/681/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мастюк П. І.
02.07.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - Мастюка П.І.,
суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі - Кофовій А.Г.,
за участю: прокурора - Деменко А.І.,
адвоката - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2013 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5,
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2013 року було зобов'язано старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 провести психолого-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_5
25.06.2013 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області слідчий Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про призначення комплексної психолого-психіатрічної експертизи підозрюваному ОСОБА_5
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2013 року у задоволені зазначеного клопотання слідчого було відмовлено, через те, що доводи клопотання ґрунтуються на суб'єктивних переконаннях підозрюваного та його захисника, та не містять підстав для призначення експертизи.
На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5
Заслухавши суддю - доповідача, адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який був проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 485 КПК України закріпленні обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми. Так з'ясуванню підлягають:
1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров'я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов'язану з психічною хворобою, повинно бути також з'ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними;
2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння;
3) умови життя та виховання неповнолітнього;
4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення
Мати неповнолітнього ОСОБА_5 з'явившись у судове засідання апеляційного суду пояснила, що її син часто не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій. Таке відхилення на її думку могло бути спричинено внаслідок ураження її сина електричним струмом, яке мало місце у віці 4-х років.
В матеріалах кримінального провадження міститься характеристика ОСОБА_5 надана директором та класним керівником загальноосвітньої школі I-III ступенів № 4 м. Білгород-Дністровського Одеської області, де навчався підозрюваний (а.с. 44). В даній характеристиці вказано, що ОСОБА_5 схильний до девіантної поведінки, тобто поведінки, що відхиляється від прийнятих у суспільстві ціннісно-нормативних стандартів, а згідно повідомлення Білгород-Дністровської міської лікарні № 668 від 03.05.2013 року - для вирішення питання як відображається девіантна поведінка на неповнолітній особі необхідно проведення експертного дослідження поведінки зазначеної особи (а.с. 46).
Згідно ч. 1 ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області вважає обґрунтованими доводи апеляції адвоката ОСОБА_4 стосовно необхідності призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5, внаслідок чого ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, п.2 ч.3 ст. 407, 422, 485 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2013 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_6 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) яка загальна психологічна характеристика особистості підозрюваного ОСОБА_5 (темперамент, характер, схильності, потреби і т.д.)?
2) які індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і можуть вплинути на його поведінку (запальність, замкнутість і т.д.)?
3) чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 в момент досліджуваної ситуації, в будь-якому емоційному стані (стані сильного душевного хвилювання), яке могло вплинути на його поведінку у момент здійснення ним кримінального правопорушення?
4) чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дій або керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення?
5) чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 якимось психічним захворюванням, або тимчасово перебував у хворобливому стані в момент скоєння кримінального правопорушення і якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії?
6) чи не є підозрюваний ОСОБА_8 психічно хворим в даний час і чи не потребує застосування примусових заходів медичного характеру?
7) чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 алкоголізмом, якщо так, то потребує він у примусовому лікуванні?
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області:
П.І. ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_11