Номер производства № 11/785/809/13
Председательствующий в 1-й инстанции Трушина О.І.
Докладчик Кулаковський А. О.
25.06.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Кулаковского А.О.,
судей: Дырдина А.Д., Железнова В.Н.,
с участием
прокурора Корнышева И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 01.02.2013 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Великий Дальник Беляевского района Одесской области, украинец, гражданин Украины, с начальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 02.08.2010 года Приморским районным судом г. Одессы по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.ст. 75. 76 УК Украины, с испытанием, сроком на 1 год;
- 16.05.2011 года Беляевским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием, сроком на 3 года,
осужден:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, определено ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Беляевского районного суду Одесской области от 16.05.2011 года и окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному - подписка о невыезде измена на заключение под стражу.
Взысканы с ОСОБА_1 в пользу ГП ОПХ «Южный» 250 гривен, -
установила:
Как указано в приговоре суда первой инстанции, ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
27.01.2012 года, около 10.00 часов, находясь в период рабочего времени на территории МТФ №1 ГП ОПХ «Южный», расположенной по ул. Советской в с. Великий Дальник Беляевского района Одесской области, воспользовавшись свободным доступом, по внезапно возникшему умыслу на совершение кражи чужого имущества, во время раздачи корма животным, тайно, из корыстных побуждений, похитил 90 килограмм комбикорма (корма для крупного рогатого скота), стоимостью 3 гривны за 1 кг, общей стоимостью 270 гривен. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ГП ОПХ «Южный» материальный ущерб на сумму 270 гривен.
Он же, 29.01.2012 года, около 11.00 часов, находясь там же, воспользовавшись свободным доступом, по внезапно возникшему умыслу на совершение кражи чужого имущества, во время раздачи корма животным, тайно, из корыстных побуждений, похитил 90 килограмм комбикорма (корма для крупного рогатого скота), стоимостью 3 гривны за 1 кг, общей стоимостью 270 гривен. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ГП ОПХ «Южный» материальный ущерб на сумму 270 гривен.
Он же, 01.02.2012 года, около 10.30 часов, находясь там же, воспользовавшись свободным доступом, по внезапно возникшему умыслу на совершение кражи чужого имущества, во время раздачи корма животным, тайно, из корыстных побуждений похитил 90 килограмм комбикорма (корма для крупного рогатого скота), стоимостью 3 гривны за 1 кг, общей стоимостью 270 гривен. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ГП ОПХ «Южный» материальный ущерб на сумму 270 гривен.
Он же, 03.02.2012 года, около 11.30 часов, находясь там же, воспользовавшись свободным доступом, по внезапно возникшему умыслу на совершение кражи чужого имущества, во время раздачи корма животным, тайно, из корыстных побуждений, похитил 90 килограмм комбикорма (корма для крупного рогатого скота), стоимостью 3 гривны за 1 кг, обшей стоимостью 270 гривен. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ГП ОПХ «Южный» материальный ущерб на сумму 270 гривен.
Он же, 05.02.2012 года, около 10.00 часов, находясь там же, воспользовавшись свободным доступом, по внезапно возникшему умыслу на совершение кражи чужого имущества, во время раздачи корма животным, тайно, из корыстных побуждений похитил 90 килограмм комбикорма (корма для крупного рогатого скота), стоимостью 3 гривны за 1 кг, общей стоимостью 270 гривен. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ГП ОПХ «Южный» материальный ущерб на сумму 270 гривен.
Он же, 05.02.2012 года, около 22 часов 30 минут, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем повреждения металлической решетки, проникли в кормоцех № 37, расположенный на охраняемой территории МТФ №1 ГП ОПХ «Южный» по ул. Советской в с. Великий Дальник Беляевского района Одесской области, откуда похитили 350 кг комбикорма (корма для свиней), стоимостью 3 гривны за 1 кг., общей стоимостью 1050 гривен. С похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ГП ОПХ «Южный» материальный ущерб на сумму 1050 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит оправдать его по эпизодам краж от 27.01.2012 года, 29.01.2012 года, 01.02.2012 года, 03.02.2012 года и 05.02.2012 года в 10.00 часов, а в части гражданского иска - направить дело на новое рассмотрение, указывая, что этих преступлений он не совершал и его вина по этим эпизодам не доказана, приговор суда первой инстанции в части удовлетворения гражданского иска не обоснован и не мотивирован, кроме того, районный суд не учел того, что он состоит на учете у врача-психиатра.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляцию следует оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения, как законный и обоснованный, исследовав материалы уголовного дела и изучив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о необходимости оставления апелляции без удовлетворения по следующим основаниям.
Несмотря на непризнание осужденным ОСОБА_1 своей виновности по пяти инкриминируемым ему эпизодам хищения с МТФ №1 ГП ОПХ «Южный» комбикорма (кроме эпизода от 05.02.2012 года, около 22 часов 30 минут), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и подтверждается надлежащим образом исследованными судом первой инстанции доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными им в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что он работает бригадиром на свиноферме в ОПХ «Южный», где ОСОБА_1 временно работал разнорабочим. 06.02.2012 года ему сообщили о том, что из кормоцеха была совершена кража корма. Зайдя внутрь склада, он обнаружил отсутствие семи мешков комбикорма, весом 350 кг. Кроме того было установлено, что помимо этих семи мешков ОСОБА_1 также похитил 15 мешков комбикорма для крупного рогатого скота, которые были обнаружены у него дома. Также пояснил, что он не давал разрешения ОСОБА_1 забирать остатки корма после его раздачи;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что 05.02.2012 года, около 24.00 часов, к нему домой пришел ОСОБА_1 с неизвестным ему парнем и предложили купить 7 мешков комбикорма за 490 грн., на что он согласился. На следующий день он добровольно выдал работникам милиции указанный комбикорм;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.03.2012 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он, в присутствии понятых, показал и рассказал, как он совершал хищения комбикорма с МТФ №1 ГП ОПХ «Южный» 27.01.2012 года, 29.01.2012 года, 01.02.2012 года, 03.02.2012 года, а также 05.02.2012 года (л.д. 29 - 32);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства гр-на ОСОБА_5, проживающего по АДРЕСА_2, было обнаружено и изъято 7 мешков комбикорма, общим весом 350 кг., приобретенного им 05.02.2012 года, около 23.30 часов у ОСОБА_1 (л.д. 15 - 16);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2012 года, согласно которому по месту жительства ОСОБА_1, по АДРЕСА_3, было обнаружено и изъято 15 мешков комбикорма, общим весом 350 кг. (л.д. 11).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
Доводы виновного о том, что на него в ходе досудебного следствия было оказано психическое и физическое воздействие со стороны работников милиции были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Доводы апеллянта о его невиновности по пяти эпизодам хищения комбикорма с МТФ №1 ГП ОПХ «Южный» опровергаются материалами уголовного дела.
Кроме приведенных выше доказательств виновности ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, последний в добровольном порядке давал признательные показания на досудебном следствии о том, как он совершал хищения.
Согласно акту комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.10.2012 года, ОСОБА_1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, глубина и степень выраженности которой не лишала и не лишает его способности осознавать значение своих действий и руководить ими (л.д. 154 - 158).
При назначении наказание ОСОБА_1, суд первой инстанции учел степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного, то, что он положительно характеризуется, однако ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновному, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по настоящему делу в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление виновного возможно в условиях изоляции от общества.
Окончательное наказание верно назначено ОСОБА_1 по правилам ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров.
Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Беляевского районного суда Одесской области от 01.02.2013 года в отношении него - без изменения.
Судьи апелляционного суда Одесской области:
А.О. Кулаковский А.Д. Дырдин В.Н. Железнов