Номер провадження № 22-ц/785/4978/13
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Сватаненко В. І.
26 червня 2013 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Сватаненка В.І.
суддів - Артеменка І.А.,
- Суворова В.О.,
за участю секретаря - Павлін О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім» - «Про визнання дійсним протоколу позачергових загальних зборів, скасування протоколу, визнання позачергових загальних зборів неправомірними, визнання рішень ухвалених на зборах недійсними», -
19.11.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який у подальшому був уточнений, до ОСББ «Номер вісім» про визнання дійсним протоколу позачергових загальних зборів, скасування протоколу, визнання позачергових загальних зборів неправомірними, визнання рішень ухвалених на зборах недійсними, за яким просив визнати неправомірними позачергові загальні збори членів ОСББ «Номер вісім» і співвласників будинку АДРЕСА_1, проведенні 20.02.2011 року, а також визнати недійсними рішення, ухвалені на позачергових загальних зборах членів ОСББ «Номер вісім» і співвласників вказаного будинку, та оформлені протоколом № 2 від 20.02.2011 року, мотивуючи це тим, що він не був повідомлений про ці збори та тим, що прийнятими на зборах рішеннями були порушені його права.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що 31.08.2012 року відбулись позачергові загальні збори ОСББ «Номер вісім», утвореного у вищезазначеному будинку, на яких були ухвалені рішення про визнання виборів та подальшої роботи правління та ревізійної комісії об'єднання не легітимними; про встановлення систематичного невиконання правлінням покладених на нього статутом об'єднання обов'язків, про виключення зі складу правління та ревізійної комісії усіх членів та обрання нових, з якими не погоджується та відмовляється виконувати нинішнє правління ОСББ «Номер вісім», обране на позачергових загальних зборах 20.02.2011 року, рішення яких оформлені протоколом № 2, оригіналу якого мешканці будинку ніколи не бачили.
Представник позивача підтримав позовні вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надавши письмові заперечення.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.04.2013 року був частково задоволений позов ОСОБА_3 до ОСББ «Номер вісім», ухвалено скасувати дію протоколу позачергових загальних зборів членів ОСББ «Номер вісім» від 20.02.2011 року; визнати неправомірними позачергові загальні збори членів ОСББ «Номер вісім» і співвласників будинку № АДРЕСА_1, проведені 20.02.2011 року; визнати недійсними рішення, ухваленні на позачергових загальних зборах членів ОСББ «Номер вісім» і співвласників будинку № АДРЕСА_1, оформлені протоколом № 2 від 20.02.2011 року; в іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.
30.04.2013 року ОСББ «Номер вісім» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просить скасувати рішення районного суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків районного суду обставинам справи, а також на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.
Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.
Судом встановлені такі обставини у справі.
Згідно договору купівлі-продажу від 23.07.2008 року позивачу належить право власності на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.4).
20.09.2009 року відбулись установчі збори по створенню Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом № 1, на яких були прийняті рішення про створення об'єднання, затвердження його статуту, обрання членів правління, реєстрація об'єднання.
Створення ОСББ «Номер вісім» фактично було здійснено в структурі ОСББ «Будинки АББО», до складу якого входило п'ять багатоквартирних будинків.
Статут ОСББ «Номер вісім» зареєстрований рішенням виконкому Іллічівської міськради № 694 від 26.08.2010 року ( а.с.80-90).
Відповідно до ст.18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.2.6 статуту ОСББ «Номер вісім» об'єднання зобов'язане забезпечувати виконання вимог статуту об'єднання; забезпечувати дотримання інтересів усіх членів об'єднання.
Судом також встановлено, що на час створення ОСББ «Номер вісім» існував спір між мешканцями ОСББ та будівельною організацією ТОВ «АББО», яке здійснювало будівництво житлових будинків та гаражів на 78 машино/місць у дворі будинку по АДРЕСА_1, однак обране на установчих зборах правління не вживало заходів щодо вирішення цього спору в інтересах мешканців будинку.
Крім того, тільки 18 лютого 2011 року голові правління ОСББ «Номер вісім» ОСОБА_4 були передані головою правління ОСББ «Будинки АББО» ОСОБА_5 всі установчі документи ОСББ «Номер вісім».
Тому, 20.02.2011 року були проведені позачергові загальні збори членів ОСББ і співвласників будинку АДРЕСА_1, на яких були розглянуті такі питання: інформація про статуту ОСББ «Номер вісім»; звіт голови правління про виконану роботу; прийом в ОСББ нових членів; вибори нових членів правління ОСББ; вибір голови правління; вибір ревізійної комісії ОСББ.
Відповідно до уточненого позову ОСОБА_6 просив визнати недійсними рішення, ухвалені на вказаних зборах, з підстав відсутності письмового повідомлення позивача про проведення зборів, чим були порушені його права.
В порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд вийшов за межі позовних вимог та зробив висновок про неправомірність зборів у зв'язку з невизначеністю кількості членів ОСББ на зборах. Однак кількісний склад зборів не був предметом спору. Позивач посилався лише на неповідомлення його про збори.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що рішення загальних зборів, де порушення інформування дійсно мали місце, можливо визнати недійсними через процедурні питання тоді, коли відсутність окремих осіб могла істотно вплинути на прийняття рішення. Якщо рішення могло бути прийнятим як у присутності, так і у відсутності окремої особи ( воля такої особи не могла вплинути на прийняття рішення), то таке рішення не може бути визнано не чинним лиш е з формальних міркувань, навіть незважаючи на порушення прав окремої особи.
Між іншим місцевому суду були надані всі необхідні документи для того, щоб визначити кількісний склад членів ОСББ на зборах ( установчий протокол, відомості про вибулих з членів ОСББ, про прийнятих в члени ОСББ, про присутніх на зборах), із яких слідує , що на зборах була присутньою необхідна для кворуму більшість членів ОСББ, якою рішення приймались . Всі рішення на зборах прийнятті одноголосно всіма присутніми.
Колегія суддів також вважає, що резолютивна частина рішення суду в частині: «дію протоколу позачергових загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім» від 20.02.2011 року скасувати» не відповідає встановленим законом способам захисту права (ст.16 ЦК), а відтак є процесуально недопустимим.
Колегія суддів також вважає, що позивач в позові і в судовому засіданні не довів, а суд в рішенні також не зазначив яким саме із прийнятих на зборах рішень ( укладення договорів на обслуговування з іншим ОСББ, вибори правління, вибори ревізійної комісії) порушені його права та чим підтверджується таке порушення.
У порушення вимог ст. 215 ЦПК України суд не зазначив у рішенні на підставі якої норми закону слід визнати недійсними рішення зборів.
Посилання суду першої інстанції в рішенні на Постанову Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» є неправомірним, оскільки правовідносини в громадській організації не є корпоративними.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Колегія суддів вважає, що позивачами не було надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції належних та переконливих доказів у підтвердження обставин, на які вони посилались як на підставу своїх доводів.
Таким чином, судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини у справі, належним чином не були перевірені доводи позивачів та заперечення відповідача, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального права та не враховані вимоги ст. 16 ЦК України, тому рішення суду підлягає скасуванню, а у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
Апеляційну скаргу Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім» - задовольнити.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2013 року - скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду
Одеської області В.І. Сватаненко
В.О. Суворов
І.А. Артеменко
26.06.2013 року м. Одеса