Номер провадження № 11-сс/785/711/13
Головуючий у першій інстанції Тонконоженко
Доповідач Дирдін О. Д.
04.07.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого судді: Дирдіна О.Д.,
суддів: Сенатора Л.І., Єрьоміна А.В.,
при секретарі судового засідання: Кофової А.Г.,
прокурора Товпиго Д.М.,
слідчого: Войтенко О.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ ДПСУ Одеської обл., у відношенні:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої:
26.09.2012 року за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч,2, 358 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з випробувальним терміном на 3 роки, не зареєстрованої, а проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п.6,12 КК України, -
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона в 2004 році, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, з метою заволодіння шахрайським шляхом, приватним будинком № 3-д по вул. Шклярука в м. Одесі, належним ОСОБА_5, для його реалізації, вирішила позбавити життя останнього і для реалізації свого злочинного наміру, приблизно в серпні - жовтні місяці 2004 року, більш точна дата в ході досудового розслідування встановлена не була, вступила в попередню змову з ОСОБА_6 і ОСОБА_7, яким за виконання вбивства ОСОБА_8, пообіцяла винагороду, після чого ОСОБА_7, для виконання вбивства ОСОБА_5, приблизно в кінці листопада місяця 2004 року, більш точна дата в ході досудового розслідування встановлена не була, вступив в попередню змову з ОСОБА_9
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 і ОСОБА_9, приблизно 25.11.2004 року, біля 00.30 годин, на автомобілі ВАЗ 2106, яким керував ОСОБА_7, приїхали до буд.3-д по вул. Шклярука, в м. Одесі, в другій половині якого, вже знаходилась ОСОБА_6, яка для прикриття вбивства ними ОСОБА_5, відволікала увагу неповнолітньої онуки останнього, ОСОБА_10, проживаючої у вказаній частині будинку. Після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_9, зайшли на подвір'я вказаного будинку, де ОСОБА_9 Н.1., проник в його частину, в якій проживав ОСОБА_5, і застосував до нього заходи фізичного впливу, які виразились у багато численному нанесені йому ударів руками і ногами, по різним частинам його тіла, чим заподіяв ОСОБА_5, тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього. Після цього ОСОБА_9, разом з ОСОБА_7, винесли з кімнати вказаного будинку тіло трупа ОСОБА_5, яке положили на заднє сидіння вищевказаного автомобілю, на якому відвезли на Грибний канал, розташований біля с. Сухий Лиман, Овідіопольського району, Одеської області, в який скинули труп ОСОБА_5, після чого поїхали додому.
25.12.2006 року, колегією судів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_7 і ОСОБА_11, за скоєння вищевказаного злочину передбаченого ст. 115 ч.2, п.6, 9, 11, 12 КК України, по кримінальній справі №29200400604, були засуджені відповідно до 12 і 10 років позбавлення волі.
20.12.2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170480000763 були внесені відомості по факту скоєння ОСОБА_6, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2, п.гї.6,12 КК України.
20.12.2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170480000763 були внесені відповідні відомості по факту скоєння ОСОБА_4 правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2, п.п.6,12 КК України.
21.01.2013 року, кримінальні провадження №12012170480000763 і №12012170480000764 були об'єднані в одне кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №12012170480000763.
22.01.2013 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було зупинено на підставі п.2 чЛ, ч.2,3 ст.280, 110 ч.5 КПК України та ОСОБА_4 була оголошена у розшук.
24.04.2013 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було відновлено.
24.04.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України.
Суд, задовольняючи клопотання слідчого та застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував його тим, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що затримана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В апеляції підозрювана ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого суду скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання слідчому, та обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
При цьому вказує, що судом при обрані запобіжного заходу не було взято до уваги ті обставини, її вік, те що вона інвалід 2-ї групи після перенесеного інсульту, в неї цукор діабет, високий тиск, хворий хребет, має постійне місце мешкання на території м. Одеси.
Заслухавши суддю доповідача, виступ прокурора, який заперечував в задоволенні апеляції підозрюваної, думку слідчого, вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Постанова суду не підлягає скасуванню, оскільки при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4, суд, відповідно до вимог ст.ст. 177 ч.1 п.1 і 178 КПК України, мотивував цілі і підстави застосування її запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, врахував всі обставини при її обрані і зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину яке відносяться до особливо тяжкого, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 15 - ти років позбавлення волі, не має місця реєстрації, раніше судима, була оголошена у розшук та врахував міцність соціальних зв'язків підозрюваної та мотивовано визнав, що за вказаних обставин існує ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування.
За таких обставин, усі доводи, про які вказує ОСОБА_4 в апеляції, повинні бути перевірені і з'ясовані органом досудового слідства при розслідуванні справи, а дані про особу підозрюваної враховано судом при розгляді справи по суті.
Керуючись: ст.ст.404, 405, 407,418, 419, 422 КПК України, колегія судів,
апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ ДПСУ Одеської обл., у відношенні ОСОБА_4 - без змін.
Судді:
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду Дирдін О.Д.