Номер провадження № 22-ц/785/3912/13
Головуючий у першій інстанції Гавриш М.З.
Доповідач Ващенко Л. Г.
20.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Ващенко Л.Г.
суддів - Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.
при секретарі - Орловій С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.09.2012 року, ОСОБА_3, звернувся із позовом про розірвання шлюбу.
Позов обгрунтовано тим, що 13.09.2004 року сторони уклали шлюб.
У зв'язку із різними поглядами на сімейне життя, сімейні відносини припинились у квітні 2012 року. З цього часу сторони разом не проживають і сумісне господарство не ведуть.
Посилаючись на те, що відповідачка не бажає звертатись до органів реєстрації актів цивільного стану з приводу розірвання шлюбу, сімейні відносини припинені, позивач просив позов задовольнити.
Відповідачка не приймала участі у судовому засіданні у суді першої інстанції, подала до суду заяву про згоду на розірвання шлюбу і просила розглянути справу за її відсутності (а.с.20,21).
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 10.12.2012 року позов задоволено: суд розірвав шлюб між сторонами.
В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись не незаконність рішення і невідповідність висновків суду обставинам справи.
Позивач і відповідачка не з'явились у засідання колегії суддів.
Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Суд, задовольняючи позов і розриваючи шлюб між сторонами виходив з того, що
2
збереження сім'ї сторін неможливе й суперечить інтересам кожної із сторін.
Висновок суду у цій частині відповідає обставинам справи і вимогам закону - ст.ст. 110,112 СК України.
Встановлено, що позивач ОСОБА_3, 1925 року народження і відповідачка
ОСОБА_2, 1933 року народження, одружилися 13.09.2004 року (а.с.4).
Позивач у позові зазначав, що сімейні стосунки припинені у квітні 2012 року, сумісне господарство не ведеться, подружжя проживають окремо (а.с.2,13).
Відповідачка фактично погодилась із позовом, не заперечувала проти розірвання шлюбу, що підтвердила письмовою заявою, поданою до суду (а.с.20,21).
У суді першої інстанції, з метою збереження сім"ї, сторони не ставили питання про надання їм строку для примирення.
Зважаючи на конкретні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.
Доводи відповідачки в апеляційній скарзі про те, що: у їхні сімейні стосунки втрутився син позивача; вона вимушена переїхати проживати до доньки; вона не подавала клопотань про розгляд справи за її відсутності; висновки суду про їхні взаємовідносини не відповідають дійсним обставинам, - не заслуговують на увагу.
Позивач, у встановленому законом порядку, не відмовився від позову.
Конфлікт, який виник між відповідачкою і сином позивача щодо проживання відповідачки у будинку позивача, не є предметом спору у даній справі.
У справі є письмова заява відповідачки про згоду на розірвання шлюбу і про розгляд справи за її відсутності (а.с.20,21).
Належними і допустимими доказами зазначена заява не спростована.
В апеляційній скарзі відповідачка, з метою збереженння сім"ї, не ставила питання про надання строку для примирення.
Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Л.М. Вадовська
А.Ф. Фадєєнко