Номер провадження № 11-сс/785/678/13
Доповідач Слободяник І. К.
01.07.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Слободяника І.К.,
суддів Мельничука В.О., Толкаченка О.О.,
за участю:
прокурора Коваля Р.Г.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію заявника на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2,
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2
Свій висновок слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувані заявником діяння старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 не входять до переліку можливих рішень, дій чи бездіяльності,які можуть бути оскаржені згідно ст. 303 КПК України.
Заявником на вищевказану ухвалу слідчого судді була подана апеляція, в якій він ставить питання про її скасування та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
В обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що слідчий суддя, в порушення норм кримінального процесуального законодавства, не повідомляючи заявника про час та місце судового засідання, не дивлячись на те, що останній наполягав на своїй участі та дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за його скаргою.
Заслухавши доповідь судді, виступ заявника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, суд приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається зі змісту п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України (в ред. 2012 року) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зазначені ОСОБА_1 обставини, на яких він ґрунтує свій висновок щодо бездіяльності старшого слідчого прокуратури, підпадають під вимоги вищезазначеної норми кримінального процесуального закону.
Посилання слідчого судді на необхідність конкретизації заявником вимог та приведення їх у відповідність до ст. 303 КПК України не можна визнати змістовними, оскільки наявність вимог, задоволення яких не входить до компетенції суду першої інстанції, не може стати перешкодою для розгляду цієї скарги по суті.
Всупереч вимогам ст. 412 КПК України, суд прийняв рішення про відмову в відкритті провадження по скарзі без участі заявника, який наполягав на цьому, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 309, 404, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
Апеляцію заявника ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 - скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Судді апеляційного суду Одеської області:
І.К. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Толкаченко
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5