Номер провадження № 22-ц/785/4932/13
Головуючий у першій інстанції: Буран В.М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
26.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.
суддів: Косогор Г.О., Комлевої О. С.
при секретарі Добряк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
встановила:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивачки на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) , починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. '
Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що сторони уклали шлюб, але в 2009 році шлюб було розірвано.Сторони від шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивачка до судового засідання з'явилася, на своїх позовних вимогах наполягала.
Відповідач визнав позов частково.
Рішенням суду позов задоволено.
На рішення суду відповідач приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позов частково, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.
Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
В судовому засіданні встановлено наступне.
05.07.2008 року сторони уклали шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) В 2009 році шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7), яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 673 від 18.02.2013 року, (а.с.8).
Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України обов'язку утримувати свою дитину, добровільно матеріальної допомоги не надає, працевлаштований, має постійний дохід ( а.с. 9)
Згідно з ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Стягнення аліментів у твердій сумі відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, можливо якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідач погоджувався на стягнення з нього аліментів у сумі 600 грн, але суд зробив правильний висновок, що з урахуванням постійного місця роботи на момент прийняття рішення, застосуванню підлягає саме ст. 183 Сімейного кодексу України.
Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до апеляційного суду надано не було.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують та задоволенню не підлягають, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.
Судова колегія, розглянувши справу, прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції, на протязі двадцяти днів.
Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва
Судді: Г.О. Косогор
О.С.Комлева