Номер провадження № 33/785/437/13
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Железнов В. М.
26.06.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України
Як зазначено в протоколі про порушення митних правил 16 грудня 2012 року, о 11 годині 47 хвилин, у зоні митного контролю п/п «Кучурган-Первомайськ», митного поста "Роздільна", Південної митниці, на смузі руху «Зелений коридор», проводився митний контроль автомобілю «AUDI 100 AVA VT», реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 1991 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з Молдови до України та надав для митного контролю паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 08 жовтня 2007 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобілю серія НОМЕР_4 від 05 квітня 2011 року, який зареєстрований в Республіці Литва на юридичну фірму «DESAS» та довіреність від 05 квітня 2011 року № 333 на право керування та розпорядження цим автомобілем укладеної між директором комерції UAB «DESAS» Дангоуле Раугалене та громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка засвідчена печаткою та підписом директора комерції UAB «DESAS» Дангоуле Раугалене.
Згідно листа Департаменту боротьби з контрабандою та митним правопорушеннями Держмитслужби України від 27 листопада 2012 року за № 20/1-14/01317 повідомляється про перелік транспортних засобів, які зареєстровані у Литовській Республіці на юридичні фірми «DESAS» та «SVIETKELIS» (згідно додатку до листа) та переміщувались територією Європейського Союзу з використанням підроблених довіреностей.
Встановлено, що автомобіль «AUDI 100 AVA VT», реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 1991 року випуску зареєстрований в Республіці Литва на юридичну фірму «DESAS» та знаходиться у переліку листа Держмитслужби України від 27 листопада 2012 року за № 20/1-14/013171.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення автомобілю «AUDI 100 AVAVT», реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 1991 року випуску через митний кордон України приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення транспортного засобу підробленої довіреності (укладені між директором комерції UAB «DESAS» Дангоуле Раугалене та громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка засвідчена печаткою та підписом директора комерції UAB «DESAS» Дангоул Раугалене), у зв'язку з чим, відносно нього, головним інспектором Кур'яновим Д.С було складено протокол про порушення митних правил № 1739/50016/12 від за ст. 483 ч 1 МК України.
На підставі вказаних обставин, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого 483 ч.1 МК України.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 28 221 гривень 60 копійок з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1739/50016/12 від 16 грудня 2012 року автомобілю «AUDI 100 AVA VT», реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 1991 року випуску.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Південної митниці витрати за зберігання автомобілю, з 18 грудня 2012 року по 16 травня 2013 року, у сумі 15 320 гривень 47 копійок.
Будучи не згодним з постановою суду ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною, оскільки в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбачені ст.483 ч.1 МК України. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з листа Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України від 27 листопада 2012 року №20/1-14/01317, в якому повідомлялось про перелік транспортних засобів, які зареєстровані у Литовській Республіці на юридичні фірми «DESAS» та «SVIETKELIS» (згідно додатку до листа) та переміщувались територією Європейського Союзу з використанням підроблених довіреностей.
а.с.9
Автомобіль «AUDI 100 AVA VT», реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 1991 року випуску зареєстрований в Республіці Литва на юридичну фірму «DESAS» та знаходиться у переліку листа Держмитслужби України від 27 листопада 2012 року за № 20/1-14/013171.
а.с.10
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується довіреністю від 05 квітня 2011 року № 333 на право керування та розпорядження цим автомобілем укладеної між директором комерції UAB «DESAS» Дангоуле Раугалене та громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка засвідчена печаткою та підписом директора комерції UAB «DESAS» Дангоуле Раугалене.
а.с.16
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, є безпідставними.
Приймаючи до уваги наведені обставини, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України-без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.М. Желєзнов