Номер провадження № 22-ц/785/5455/13
Головуючий у першій інстанції Чебан А.П.
Доповідач Журавльов О. Г.
01 липня 2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Журавльова О.Г.,
суддів: Оверіної О.В., Мартинової К.П.,
при секретарі Жус І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року,
встановила:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 21.10.2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі.
Від даного шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з червня 2012 року відповідач повністю ухиляється від обов'язку утримувати їхнього сина, ОСОБА_5, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.
У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій просила слухати справу її відсутності, позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, а саме погодився сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).
Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного, до досягнення ним повноліття, починаючи з 07.03.2013 року.
Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_4
В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про зміну рішення суду та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Установлено, матеріалами справи підтверджено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.10.2006 року.
Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері ОСОБА_3
Відповідач протягом останнього часу не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини.
Відповідач працює на посаді пожежного-рятувальника в 9-й ДПРЧ м. Одеса Головного територіального управління МНС України в Одеській області та отримує постійну заробітну плату, що підтверджується відповідними довідками. (а.с. 44, 45)
В суді апеляційної інстанції апелянт пояснив, що його середня заробітна плата у місяць складає приблизно 2000 грн., інших дітей та непрацездатних батьків, яки знаходяться на його утриманні не має.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.
Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.
Головуючий О.Г.Журавльов
Судді
О.В.Оверіна
К.П.Мартинова