Номер провадження № 22-ц/785/6163/13
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Косогор Г. О.
02.07.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Косогор Г.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково.
У липні 2013 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2012 року, який був нею пропущений по причині того, що заявниця участь у вказаній справі не брала, про наявність оскаржуваного рішення суду дізналась випадково, після спливу передбаченого Законом строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши надані ОСОБА_2 докази, суддя дійшов до висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.
20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон №4165-VI «про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності 15 січня 2012 року.
Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:
- ч.3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;
- ч.ч. 1,2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення чи ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений Законом, за клопотанням сторони, чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Вважаю, що ОСОБА_2 надала суду докази про поважність причини пропуску строку, тому можливо поновити їй строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Г.О. Косогор