Номер провадження № 22-ц/785/4307/13
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.
Доповідач Сидоренко І. П.
02.07.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі судового засідання Криворучці Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи - Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності,
встановила:
08 вересня 2011 року Акціонерне товариство фірма «Укргазбуд» звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради на підставі якого було видано свідоцтво на право власності на ім'я ОСОБА_2 на житло серії ЯЯЯ № 076661 від 09 лютого 2005року на квартиру АДРЕСА_1, та визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло серії ЯЯЯ № 076661 від 09 лютого 2005р. на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2
В обґрунтування позову позивач вказав, що за рахунок коштів позивача та частково за рахунок коштів фізичних осіб на підставі договорів про співпрацю по інвестуванню будівництва жилих будинків, які укладались з ним, був побудований 56-квартирний 8-поверховий жилий будинок з вбудованою автостоянкою та офісами по АДРЕСА_1. Розпорядженням Одеської міської державної адміністрації №4815 від 30 грудня 2004р. був затверджений акт державної технічної комісії по прийманню в експлуатацію закінченого будівництвом будинку, на підставі якого позивачу було видано свідоцтво про право власності серії САА №436165 в цілому на будинок АДРЕСА_1. Позивач вважав, що видане свідоцтво на право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та розпорядження на підставі якого було видане зазначене свідоцтво про право власності на житло порушує право власності позивача, у зв'язку з чим позов просив задовольнити.
В процесі слухання справи Акціонерне товариство фірма «Укргазбуд» надало відомості щодо свого перейменування з Акціонерного товариства фірма «Укргазбуд» на Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд».
05 грудня 2011р. ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третьої особи - Колективне підприємство «Одеська пересувна механізована колона № 8», яку остаточно уточнивши, просила суд:
- визнати незаконним та скасувати пункт 2 Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30 грудня 2004 року № 4851 із змінами, внесеними до нього розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19 січня 2005р. № 91 в частині оформлення свідоцтва про право власності АТФ "Укргазбуд" з включенням до нього 61,6 кв. м., з яких складається квартира АДРЕСА_1;
- визнати незаконним та скасувати пункт 3 Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30 грудня 2004р. № 4851 із змінами, внесеними до нього розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19 січня 2005р. № 91 в частині оформлення технічного паспорту на житловий будинок з включенням до нього 61,6 кв. м., з яких складається квартира АДРЕСА_1 та проведення реєстрації свідоцтва про право власності;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 серії САА № 436165, видане 26 січня 2005р. виконавчим комітетом Одеської міської ради в частині 11/1000, які складають квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 вказала, що у відповідності до ст. 328 ЦК України, п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України від 07 лютого 2002р. №7/5, та Договору № 32 від 31 травня 2002р. про інвестування в будівництво жилого будинку в АДРЕСА_1, після прийняття зазначеного будинку до експлуатації та оформлення акту прийому-передачі квартири № 27 від 11 січня 2005р., нею було отримано свідоцтво про право власності на квартиру № 6.
Незважаючи на умови Контракту № 16 від 09 лютого 2000р. на підрядні роботи по будівництву житлового двосекційного семиповерхового будинку з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1, ч.1 ст.1, ч.1 ст.4, ч.І ст. 5, ч. 5 ст. 7, частин 1,2 ст. 9, ст.10 Закону України від 18 вересня 1991р. N 1560-ХІІ "Про інвестиційну діяльність", ст. 328 ЦК України, п.6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, ПАТ «Укргазбуд» скрив від органів місцевого самоврядування, а Приморська районна адміністрація ОМР не перевірила, що інвестором квартири і належним власником є вона - ОСОБА_2, внаслідок цього, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради необґрунтовано вирішила у п. п. 2, 3 вказаного розпорядження, що АТФ «Укргазбуд»в установленому порядку має оформити технічний паспорт, свідоцтво про право власності на зазначений в п. 1 даного розпорядження об'єкт (на весь будинок) та провести його реєстрацію, тобто разом із квартирою, інвестором та належним власником якої є та була вона - ОСОБА_2
ОСОБА_2 вважала, що вказані дії є порушенням її права власності на житло, зокрема на квартиру, гарантовані ст. 41 Конституції України, п.1 ст. 316, п.1 ст. 321 ЦК України, оскільки на даний час існує два різних правовстановлюючих документа на один об'єкт нерухомості, по одному з яких квартира є її власністю, а по другому - власністю ПАТ «Укргазбуд» як частина будинку.
Ухвалою суду від 16 травня 2012року позовну заяву ПАТ «Укргазбуд» до виконавчого комітету Одеської міської ради, Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло - залишено без розгляду (а.с.135-а).
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності задоволено у повному обсязі (а.с.251-260).
В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, зокрема щодо власника спірного жилого будинку, яким є позивач, що суд не прийняв до уваги, що ОСОБА_2 без належних правових підстав оформила право власності на спірне нерухоме майно, уклавши договір про інвестування не з замовником, а з сторонньою організацією - Колективним підприємством «Одеська пересувна механізована колона № 8», яке не було ані замовником, ані власником спірного майна та не мало повноважень на укладення від імені позивача такого роду договорів.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суд першої інстанції задовольнивши позов ОСОБА_2 виходив з того, що АТФ «Укргазбуд» (нині ПАТ «Укргазбуд») не мало підстав на отримання права власності на весь будинок в цілому, так як відповідно до матеріалів справи забудовник отримував лише сім квартир, якими мав право володіти та розпоряджатися на свій розсуд. У відповідності до умов Договору №16, КП «ОПМК № 8» став Інвестором, в розумінні Закону України від 18 вересня 1991р. N1560-XII «Про інвестиційну діяльність» та мав усі права на володіння, користування і розпорядження майновими правами на належну йому площу жилих приміщень у спірному будинку, тому 22 жовтня 2011р. правомірно уклав Договір № 32 про інвестування в будівництво жилого будинку в АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, відповідно до умов якого остання стала інвестором квартири АДРЕСА_1. В подальшому за актом прийому-передачі зазначена квартира була передана у власність ОСОБА_2, видано свідоцтво про право власності на житло на її ім'я.
На момент розгляду справи власником спірної квартири є ОСОБА_2
Оскільки, в порушення умов Договору №16, ч.1 ст.1, ч.1 ст.4, ч.1 ст.5, ч.5 ст.7, частин 1, 2 ст.9, ст.10 Закону України від 18 вересня 1991р. N1560-XII «Про інвестиційну діяльність», ст. 328 ЦК України, п.6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, АТФ «Укргазбуд» скрив від органів місцевого самоврядування, що інвестором квартири АДРЕСА_1, та належним власником була ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Приморська районна адміністрація Одеської міської ради неправомірно вирішила у п.п. 2, 3 оскаржуваного розпорядження, що АТФ «Укргазбуд» в установленому порядку має оформити технічний паспорт, свідоцтво про право власності на зазначений в п.1 розпорядження об'єкт (на будинок в цілому) та провести його реєстрацію, що відповідно до ст.41 Конституції України, п.1 ст.316, п.1 ст.321 ЦК України є безумовною підставою для визнання незаконними та скасування пунктів 2, 3 оскаржуваного розпорядження в частині 11/1000, які складають квартиру АДРЕСА_1. З тих же підстав та в цій же частині є недійсним свідоцтво про право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1.
Судова колегія, погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеської міської ради народних депутатів № 79 від 26 лютого 1990р. на підставі клопотання автобази № 9 треста «Укргазбуд» про надання дозволу на будівництво жилого будинку по АДРЕСА_1, а також матеріалів наданих Головним управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів, автобазі № 9 треста «Укргазбуд» була відведена у короткочасне тимчасове користування (строком до 2-х років) земельна ділянка площею 0,34 га по АДРЕСА_1, дозволено розробку індивідуального проекту 7-поверхового 106-квартирного жилого будинку по АДРЕСА_1 з вбудованим продовольчим магазином.
Рішенням Одеської міської ради народних депутатів № 12 від 20 січня 1996р., у зв'язку з втратою чинності рішення Одеської міської ради народних депутатів № 79 від 26лютого 1990р., АТФ «Укргазбуд» було надано в короткочасне тимчасове користування, на умовах оренди, строком на 5 років, земельна ділянка площею 0,18 га на період проектування та будівництва 7-поверхового 2-х секційного 72-квартирного жилого будинку з вбудованими приміщеннями магазину по АДРЕСА_1, з наступною передачею ділянки у постійне користування після завершення будівництва та прийняття об'єкту в експлуатацію.
09 лютого 2000р. між АТФ «Укргазбуд», як замовником, та Колективним підприємством «Одеська пересувна механізована колона № 8», як підрядником, з метою прискорення будівництва жилого будинку та вводу його в експлуатацію був укладений контракт № 16, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати усі передбачені у проекті будівельно-монтажні роботи на об'єкті - жилого 2-х секційного 7-поверхового будинку з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1.
23 грудня 2004р. рішенням Одеської міської ради №764 були внесенні зміни та доповнення до рішенням №12 від 20 січня 1996р. відносно найменування об'єкту - 8 поверховий 1-секційний 56-квартирний жилий будинок з вбудованою автостоянкою на цокольному поверсі та офісами на технічному поверсі, затверджений договір на право забудови між виконавчим комітетом Одеської міської ради та АТФ «Укргазбуд».
Згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30 грудня 2004р. №4851 з внесеними змінами розпорядженням №91 від 19.01.2005 р. затверджений акт державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом 8 поверхового 56-квартирного жилого будинку з вбудованою автостоянкою та офісами по АДРЕСА_1. Об'єкт (відповідно до п. 1 Розпорядження) має такі показники: загальна площа будинку - 5718,3кв.м., у т.ч.: загальна площа квартир - 4049,7кв.м.; житлова площа квартир - 2109,9кв.м., кількість квартир - 56.
Відповідно до п. 4.1. Контракту № 16, сторони домовились про порядок відшкодування витрат, а саме: Підрядника при будівництві об'єкта: загальна площа житла складає 4147кв.м.; міськвиконкому виділяється 100кв.м. житла; Замовнику виділяється 600кв.м. житла; площа житла, що залишилась, у кількості 3247кв.м., а також загальна площа вбудованих приміщень на відмітках мінус 2.750 та мінус 5.800 закріплюється за Підрядником.
На виконання зазначених положень Контракту № 16, Додаткової угоди від 07.08.2002р. до контракту № 16 від 09.02.2000р., якою Замовнику виділялося вже 570кв.м. житла, Підрядник передав Замовнику певні квартири у спірному будинку у відповідності до акту від 02 липня 2003р.
На виконання зазначених положень КП «ОПМК № 8» передала АТФ «Укргазбуд» відповідно до акту від 02 липня 2003р. квартири № 13, 36, 44, 47, 50, 54, 55, майнові права на які були продані певним особам на підставі інвестиційних договорів та які в подальшому (після прийняття в експлуатацію вищевказаного будинку) перейшли у власність цих осіб. При цьому з матеріалів справи вбачається, що АТФ «Укргазбуд» також скрив наявність вищевказаних договорів від Виконавчого комітету Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, внаслідок чого було здійснено оформлення права власності на цілий будинок за АТФ «Укргазбуд».
Враховуючи наведене, АТФ «Укргазбуд» не мало підстав на отримання права власності на весь будинок в цілому, так як відповідно до матеріалів справи забудовник отримував лише сім квартир, якими мав право володіти та розпоряджатися на свій розсуд.
Судом першої інстанції було враховано те, що ПАТ «Укргазбуд» не надало жодних доказів побудування житлового будинку з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 саме за рахунок АТФ «Укргазбуд».
Пунктом 3.1. Контракту №16 передбачено, що Підрядник вправі на договірній основі залучати до будівництва об'єкта підрядників та інвесторів, як юридичних осіб, так і фізичних.
31 травня 2002р. ОСОБА_2 уклала з КП «ОПМК № 8» Договір № 32 про інвестування в будівництво жилого будинку в АДРЕСА_1 (далі -Договір № 32), відповідно до умов якого ОСОБА_2 стала інвестором двокімнатної квартири № 6, загальною площею 61.6кв.м. в будинку АДРЕСА_1.
За актом № 27 від 11 січня 2005р. квартири № 6 була передана у власність ОСОБА_2, а остання сплатила за неї грошові кошти у повному обсязі.
Згідно з ч.І ст.1 Закону України від 18 вересня 1991р. №560-ХІІ "Про інвестиційну діяльність" (далі - Закон) інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.
Частиною 1 ст. 4 Закону (в редакції, чинній на час укладення зазначеного договору № 47) передбачено, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.
Суб'єктами (інвесторами та учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави (ч. 1 ст. 5 Закону).
Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України (ч. 5 ст. 7 Закону).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.
Згідно зі ст. 10 Закону інвестиційна діяльність може здійснюватись за рахунок: власних фінансових ресурсів інвестора (прибуток, амортизаційні відрахування, відшкодування збитків від аварій, стихійного лиха, грошові нагромадження і заощадження громадян, юридичних осіб тощо); позичкових фінансових коштів інвестора (облігаційні позики, банківські та бюджетні кредити); залучених фінансових коштів інвестора (кошти, одержані від продажу акцій, пайові та інші внески громадян і юридичних осіб); бюджетних інвестиційних асигнувань; безоплатних та благодійних внесків, пожертвувань організацій, підприємств і громадян.
Суд першої інстанції вірно вказав, що у відповідності до умов Контракту № 16, КП «ОПМК № 8» мав право на укладання інвестиційних договорів як з фізичними так і з юридичними особами.
Згідно до п. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Тому у відповідності до ст. 328 ЦК України, п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, та Договору № 32, після прийняття зазначеного будинку до експлуатації та оформлення акту № 27 прийому-передачі квартири № 6 від 11 січня 2005р. .01.2005р., ОСОБА_2 правомірно було видано свідоцтво про право власності на житло серії ЯЯЯ № 076661 від 09.02.2005р. на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1, яка відображена в технічному паспорті від 25 серпня 2004р. Вказане право власності ОСОБА_2 було зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 21 лютого 2005р. за № 6554982.
Тому пункти 2, 3 Розпорядження Приморської РА ОМР від 30.12.2004 року № 4851, із змінами, внесеними до нього розпорядженням Приморської РА ОМР від 19.01.2005 року № 91 є незаконними в частині оформлення свідоцтва про право власності та технічного паспорту АТФ «Укргазбуд» на весь будинок з включення до нього 61.6 кв. м. з яких складається квартира АДРЕСА_1, з оглядом на наступне.
В порушення умов Контракту № 16, ч. 1 ст. 1, ч. І ст. 4, ч. І ст. 5, ч.5 ст.7, частин 1,2 ст.9, ст. Закону України від 18 вересня 1991р. N1560-XII «Про інвестиційну діяльність», ст. .328 ЦК України, п.6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, АТФ «Укргазбуд» скрив від органів місцевого самоврядування, що інвестором зазначеної квартири, та належним власником є ОСОБА_2 у відповідності до вищевказаних вимог закону та положень умов Контракту № 16 та Договору № 32.
Приморська районна адміністрація Одеської міської ради неправомірно вирішила у п. п. 2, 3 вказаного розпорядження, що АТФ «Укргазбуд» в установленому порядку має оформити технічний паспорт, свідоцтво про право власності на зазначений в п.1 даного розпорядження об'єкт (на будинок у цілому) та провести його реєстрацію, тобто разом з квартирою, інвестором та належним власником якої є та була ОСОБА_2
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Згідно до п.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб
Пунктом 1ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси; суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Таким чином, якщо виходити з того, що право власності на будинок, як на об'єкт матеріального світу, та право власності на квартири, як його частини, співвідноситься як загальне та частина, то наведена структура договірних зв'язків вже виключає можливість отримання права власності на будинок в цілому позивачем. Як вбачається з фактичних обставин справи, ПАТ «Укргазбуд» намагається використати встановлену процедуру здачі житлових багатоповерхових будинків для підтвердження свого титулу на весь будинок в цілому з метою набуття права вимоги до інвесторів, тобто використовує формальну процедуру захисту права власності для оспорення правочинів між третіми особами - відповідачами по справі. При цьому, з матеріалів справи вбачається не тільки про обізнаність позивача про фактично існуючи правовідносини між усіма учасниками спору, але й прийняття їх станом на момент здачі будинку в експлуатацію.
Вказана схема договірних зв'язків не була врахована органами місцевого самоврядування під час оформлення свідоцтва про право власності на будинок в цілому, які орієнтовані на оформлення права власності саме за забудовником, який, як правило, потім стає балансоутримачем цього будинку. На це не звернули увагу посадовці позивача, вчиняючи дії щодо оформлення будинку в цілому за юридичною особою, внаслідок чого було здійснено оформлення права власності на будинок цілком за АТФ «Укргазбуд». Враховуючи встановлену учасниками провадження структуру договірних зв'язків та обсяг цих прав та обов'язків, АТФ «Укргазбуд» не мало підстав на отримання права власності на весь будинок в цілому, так як, відповідно до матеріалів справи, забудовник отримував лише сім квартир, якими мав право володіти та розпоряджатися на свій розсуд.
Доводи апеляційної скарги не впливають на оцінку рішення суду першої інстанції та не спростовують його правильних висновків, то згідно зі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, оскільки визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» відхилити.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області І.П. Сидоренко
С.О. Погорєлова
Т.В. Цюра