Номер провадження № 11-п/785/146/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Тарівєрдієв Т. А.
27.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого Тарівєрдієва Т.А.,
судів Олініченко В.В., Мандрика В.О.,
при секретарі Тьосової Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання виконуючого обов'язки голови Кодимського районного суду Одеської області Гури А.І. від 30.05.2013 року про передачу в інший суд кримінального провадження за № 12013170320000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
29.05.2013 року до Кодимського районного суду Одеської області з прокуратури Кодимського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за № 12013170320000315 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З подання виконуючого обов'язки голови Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. від 30.05.2013 року вбачається, що в його проваджені знаходився обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4, та з підстав передбачених ст. 76 КПК України він заявив собі самовідвід, однак питання про відвід в Кодимському районному суді не може бути вирішено по суті, як це передбачено у ст. 81 КПК України, оскільки в суді відсутній суддя, який би міг це питання вирішити.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що подання виконуючого обов'язки голови Кодимського районного суду Одеської області Гури А.І. підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання виконуючого обов'язки голови Кодимського районного суду Одеської області Гури А.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.
З матеріалів справи (а.с. 9) вбачається, що суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. заявив собі відвід, оскільки він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
Однак заявлений самовідвід судді Гура А.І. не може бути розглянутий у Кодимському районному суді Одеської області, оскільки у склад вказаного суду входять троє суддів: Сопільняк О.М., ОСОБА_5, та Гура А.І., при цьому суддя Сопільняк О.М. згідно наказу № 2-Г-В з 04.06.2013 року знаходиться у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_5 відсторонений від виконання обов'язків судді на підставі постанови Генеральної прокуратури України, , а суддя Гура А.І. не може розглянути самовідвід, тому що згідно зі ст. 81 КПК України заявлений відвід розглядається іншим суддею того ж суду.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2013 року, матеріали справи за поданням виконуючого обов'язки голови Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. від 30.05.2013 року по кримінальному провадженню № 12013170320000315 відносно ОСОБА_4, направлені до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відвід судді Гури А.І.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року задоволено заяву судді Кодимського районного суду Одеської області Гури А.І. про самовідвід, та матеріали справи направлені до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про задоволення подання виконуючого обов'язки голови Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. про передачу в іншій суд.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки в Кодимському районному суді Одеської області на даний час неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження повинно бути передано для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 32 та 34 КПК України, колегія суддів
Подання виконуючого обов'язки голови Кодимського районного суду Одеської області Гури А.І. - задовольнити.
Кримінальне провадження № № 12013170320000315 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, направити для судового розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.А. Тарівєрдієв
Судді В.О. Мандрик
В.В. Олініченко