Номер провадження № 33/785/473/13
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Сенатор Л. І.
27.06.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2013 р.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,
визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 та ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців за те, що він 26.01.2013 року о 18 годині в с. Котовка по вул. Котовського, 11, керуючи автомобілем «Фіат», державний знак, НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не впевнився в безпеці руху, в результаті чого скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_2, після чого з місця пригоди зник.
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладання адміністративного стягнення та назначити йому стягнення у виді штрафу, з тих підстав, що судом не об'єктивно розглянуто справу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Як видно з постанови суду, суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 765086 від 22.02.2013 р.(а.с.1), постанови про закриття кримінального провадження від 19.02.2013 р. (а.с.4), протоколу огляду транспортного засобу (а.с.5-6), протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-10), схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11), пояснень ОСОБА_2 (а.с.15).
Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція ст. 124 КпАП України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від 6 місяців до 1 року, штрафу у розмірі від 340 грн. до 425 грн.
Накладаючи стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, повинен був врахувати обставини справи, ступінь вини, майновий стан та інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, навести мотиви накладення стягнення.
Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.
Так, в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 раніше вчиняв правопорушення.
Крім того, судом першої інстанції не взяті до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав та не ухиляється від відповідальності, по справі не наступили тяжкі наслідки, використовує автомобіль для поїздок до лікувального закладу для проходження медичного нагляду своєї сестри, що підтверджується документами.
За таких обставин вважаю, що постанову суду необхідно змінити.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 293, 294 КУпАП України,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.03.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців змінити на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Одеської області Сенатор Л.І.