Номер провадження № 11-кп/785/185/13
Головуючий у першій інстанції Гончаров Р. В.
Доповідач Сенатор Л. І.
27.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Сенатора Л.І.,
суддів Єрьоміна А.В., Железнова В.М.,
за участю прокурора Корнишева І.Л.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Трофимова В.С. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року, якою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не судимого
обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України повернуто прокурору Приморського району м. Одеси для усунення недоліків,
встановила:
18.04.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України
Вищевказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
В апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд. Вказує, що згідно змісту норми ч. 7 ст. 290 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом потерпілого, а не обов'язком. Крім того вказує, що під час судового засідання головуючим під звукозапис ставилось питання обвинуваченому, щодо отримання перекладу обвинувального акту, на що обвинувачений підтвердив отримання його у перекладі на мову фарсі, а також просив суд призначити справу до розгляду. Також вказує, що обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України та містить усі відомості як того потребує процесуальне законодавство.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та захисника, які просили залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 290 КПК України про відкриття кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після цього останній має право ознайомитися з ними.
Орган досудового розслідування в порушення вимог закону не повідомив потерпілого ОСОБА_7 про відкриття сторонами кримінального провадження.
Також в справі відсутні дані про вручення обвинуваченому обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування на мові, якою він володіє, як цього вимагає ст. 29 КПК України.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення вимог вказаної норми закону в обвинувальному акті відсутнє належне формулювання обвинувачення.
В зв'язку з невідповідністю обвинуваченого акту та додатків до нього вимогам закону суд першої інстанції обґрунтовано повернув його прокурору.
За таких обставин ухвала суду є законною.
Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляцію прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Трофимова В.С. залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Судді:
Сенатор Л.І. Єрьомін А.В. Железнов В.М.