Номер провадження № 11-кп/785/145/13
Головуючий у першій інстанції Деркачов О.В.
Доповідач Железнов В. М.
25.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Желєзнова В.М.,
суддів - Дирдіна О.Д., Єрьоміна А.В.
при секретарі - Стоянової Л.І.
за участю:
прокурора - Єщенко Н.В.
обвинуваченої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси Хмарського Б.М. на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року,
Зазначеною ухвалою суд повернув прокурору Суворовського району м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170490000122 від 10 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України, для усунення недоліків.
Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала є незаконною, оскільки у судді не було підстав для повернення обвинувального акта для усунення недоліків. Просить ухвалу суду скасувати та винести ухвалу, якою призначити нове підготовче засідання у суді першої інстанції по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинувачену, яка заперечувала у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 291 ч. 4 КПК України до обвинувального акту додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси був до ОСОБА_2 був пред'явлений цивільний позов.
Разом з тим, в порушення вимог зазначеної статті закону, до обвинувального акта не додано розписки обвинуваченої про отримання цивільного позову.
Крім того, згідно зі ст.291 ч.3 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, але в порушення вимог даної статті, обвинувальний акт не підписаний прокурором Суворовського району м. Одеси, який його затвердив.
Крім того, як обґрунтовано суддя зазначив в ухвалі, обвинувальний акт затвердив прокурор Суворовського району Хмарський Б.М., про те відомості про його можливе одночасне призначення на цю посаду разом з ОСОБА_3 відсутні.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано направив вказаний обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для скасування ухвали судді не вбачає.
Керуючись: ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси Хмарського Б.М. залишити без задоволення, а ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року про повернення прокурору Суворовського району м. Одеси обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України, для усунення недоліків - без змін.
Судді апеляційного суду Одеської області В.М. Желєзнов
О.Д. Дирдін
А.В. Єрьомін