Номер провадження № 22-ц/785/4233/13
Головуючий у першій інстанції Асанова З.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
13.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Ващенко Л.Г.
суддів - Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.
при секретарі - Орловій С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 про скасування судового наказу Южного міського суду Одеської області від 17 серпня 2012 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Водопостачання та каналізація" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення 3028,81 гривень,
09.08.2012 року, комунальне підприємство "Водопостачання та каналізація" (далі-заявник), звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі-боржники) заборгованості за надані послуги у сумі 3028,81 гривень.
17.08.2012 року Южним міським судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників на користь заявника заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2012 року у сумі 3028,81 гривень.
27.02.2013 року, ОСОБА_4, звернувся із заявою про скасування судового наказу.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.03.2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування судового наказу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що він не проживає у квартирі, оскільки у цьому йому перешкоджають колишня дружина і син, крім того, суд застосував норми житлового законодавста, які не регулюють спірні правовідносини, що свідчить про наявність спору про право.
У засіданні колегії суддів: представник ОСОБА_4 скаргу підтримав, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 скаргу не визнали.
Представник заявника і ОСОБА_4 у засіданні колегії суддів не з'явились.
Судовий наказ підлягає залишенню без змін на підставі ст. 307 ч.3 ч.1 ЦПК України.
Згідно зі ст. 307 ч.3 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення судового наказу без змін.
Встановлено, що судовим наказом Южного міського суду Одеської області від 17.08.2012 року із боржників, у тому числі і ОСОБА_4, співвласника у рівних частках квартири АДРЕСА_1, солідарно
2
стягнуто заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2012 року (а.с.3,4,42).
Доводи ОСОБА_4 про те, що він не є споживачем послуг з водопостачання у спірній квартирі, яка належить йому на праві власності і у якій він зареєстрував своє постійне місце проживання, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи (а.с.3,29 зворот,42).
Спір, який існує між співвласниками спірної квартири щодо порядку користування квартирою, не є перешкодою для видачі судового наказу, оскільки між співвласниками інший предмет спору.
Суд першої інстанції, вирішуючи заяву про скасування судового наказу, правомірно посилався на норми матеріального права, які регулюють відносини стосовно своєчасної оплати за надані комунальні послуги.
У засіданні колегії суддів боржники ОСОБА_2 й ОСОБА_3 борг визнали і пояснили, що частково погасили заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Наведене свідчить про те, що відсутні підстави для скасування судового наказу.
Приймаючи до уваги, що судовий наказ відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а судовий наказ залишає без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.3 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Судовий наказ Южного міського суду Одеської області від 17 серпня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Л.М. Вадовська
А.Ф. Фадєєнко