Номер провадження № 22-ц/785/2375/13
Головуючий у першій інстанції Пепеляшкова О.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
25.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.
при секретарі Криворучці Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк" на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк", треті особи Національний Банк України, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про надання кредиту та поруки, за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк" про зарахування взаємних вимог та стягнення боргу,-
встановила:
У березні 2010 року ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» звернулось до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 128 158,07 грн. та судові витрати по справі. (а.с.3-5 т.1)
У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з зустрічною позовною заявою до ВАТ „АКБ „Одеса-банк", третя особа ОСОБА_2 в якій просив визнати недійсним договір поруки № 30/08-Ф/П від 15.02.2008 року, укладений між ним та ВАТ «АКБ «Одеса-Банк»; стягнути з ВАТ „АКБ „Одеса-банк" на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та судові витрати по справі. (а.с.47-50 т.1)
У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до районного суду м.Одеси з позовом до ВАТ „АКБ „Одеса-банк", треті особи Національний Банк України, ОСОБА_3 та після уточнення позовних вимог просив визнати недійсним договір про надання довгострокового кредиту на придбання автотранспортного засобу № 30/08-Ф від 15.02.2008 року, укладений між ним та ВАТ „АКБ „Одеса-банк"; застосувати за наслідками недійсності договору положення ст..216 ЦК України та зобов'язати ВАТ „АКБ „Одеса-банк» прийняти у нього суму у розмірі 55 096 грн. 38 коп. з розстрочкою платежів на 60 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати 918 грн. 27 коп.; стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. (а.с.69-79,136-148 т.1)
У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ВАТ „АКБ „Одеса-банк" про зарахування взаємних вимог в зв'язку з укладенням 20 вересня 2010 року між ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» та ОСОБА_2 договору цесії та стягнення з ВАТ „АКБ „Одеса-банк" суми боргу в розмірі 1 841,93 грн, та судових витрат по справі. (а.с.23-28 т.2)
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 03.04.2012 року позовні вимоги ВАТ „АКБ „Одеса-банк" задовольні частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк" заборгованість в сумі 128125,02 грн., у тому числі прострочену заборгованість за кредитом в сумі 17291,73 грн., поточну заборгованість за кредитом 95790,90 грн., прострочену заборгованість за відсотками 12639,17 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом в сумі 1003,22 грн., прострочену заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування по кредиту 1260 грн., поточну заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування по кредиту 140 грн.; також стягнути понесені судові витрати в сумі 1341,25 грн., а всього стягнути 129466,27 грн.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.
Позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк", треті особи Національний Банк України, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про надання кредиту та поруки залишено без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1281,25 грн.
Позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк" про зарахування взаємних вимог та стягнення боргу залишено без задоволення..(а.с.85-88 т.2).
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ВАТ „АКБ „Одеса-банк" подало апеляційну скаргу в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 128 125,02 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, в іншій частині рішення суду залишити без змін, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. (а.с.91-92 т.2)
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.06.2012 року апеляційну скаргу ВАТ „АКБ „Одеса-банк" задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2012 року в частині відмови у позові до ОСОБА_3 - скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" солідарно 128 125,02 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати на користь ВАТ АКБ "Одеса-Банк" по 670 грн. 05 коп. з кожного. У решті рішення залишено без змін. (а.с.121-124)
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
25 червня 2013 року до апеляційного суду надійшла заява від ліквідатора ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» Бондар Ю.М. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України.
Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги ліквідатора ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» Бондар Ю.М. і закрити апеляційне провадження по справі, оскільки апелянт таким чином реалізує своє право розпоряджатися повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.
Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Заяву ліквідатора ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» Бондар Ю.М. про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ліквідатора ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» Бондар Ю.М. від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2012 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк" на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк", треті особи Національний Банк України, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про надання кредиту та поруки, за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-банк" про зарахування взаємних вимог та стягнення боргу закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Погорєлова С.О.
Судді Сєвєрова Є.С.
Сидоренко І.П.