Номер провадження № 22-ц/785/3934/13
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
13.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Ващенко Л.Г.
суддів - Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.
при секретарі - Орловій С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням і зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення,
12.10.2010 року, ОСОБА_2, звернувся із позовом про визнання права на користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 і зобов'язання укласти договір найму спірного жилого приміщення.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2010 року позов задоволено.
13.12.2012 року, заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Приморської районного адміністрації Одеської міської ради (далі-Приморська РА ОМР), звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2012 року заступнику прокурора відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.
В апеляційній скарзі заступник прокурора просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали суду.
У засіданні колегії суддів представник прокурора скаргу підтримала.
Позивач і представник відповідача у засідання колегії суддів не з'явились.
Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.
Згідно зі ст. 311 ч.1 п. п. 3 , 4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Суд, відмовляючи у прийнятті заяви заступника прокурора про перегляд заочного рішення виходив з того, що прокурор, який не був стороною у справі і не обгрунтував
2
підстави представництва відповідача у справі, не вправі подавати заяву про перегляд заочного рішення, оскільки таке право надано лише відповідачу.
Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
У справі постановлено заочне рішення.
Відповідачем у справі є Приморська РА ОМР.
Відповідно до ст. 121 ч.2 Конституції України, ст.45 ЦПК України та ст . 36-1 Закону України "Про прокуратуру", - на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках, визначнеих законом. Прокурор здійснює представництво на будь-якій стадії процесу та може вступити у справу, порушену за позовом інших осіб, на захист інтересів держави. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства у порядку, передбаченому процесуальним законом.
Заява заступника прокурора в інтересах держави в особі Приморської РА ОМР, відповідача у справі, про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2010 року, зазначає підстави представництва відповідача, за змістом та формою, відповідає нормам процесуального права (а.с.26).
Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову заступнику прокурора у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2012 року - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Л.М. Вадовська
А.Ф. Фадєєнко