Номер производства № 11/785/805/13
Председательствующий в 1-й инстанции Маслеников А.А.
Докладчик Мандрик В. О.
25.06.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Мандрыка В.А,
судей Дырдина А.Д., Таривердиева Т.А.,
с участием прокурора Коздобы Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Килийского районного суда Одесской области от 05 апреля 2013 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Шевченково Килийского района Одесской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не женат, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судим, последний раз 26.03.2007 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 5.05.2010 года по отбытии наказания;
осужден - по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Под стражей с 21 декабря 2011 года,
В соответствии с приговором суда ОСОБА_1 24.11.2010 года незаконно приобрел и хранил в АДРЕСА_2, где он проживал, особо опасное наркотическое средство канабис (марихуана), весом в высушенном состоянии 89, 76 грамма, которое у него в тот же день было изъято милицией.
Он же около 22 часов 13.01.2011 года в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил велосипед «Салют», принадлежащий ОСОБА_2 стоимостью 300 грн., находившийся возле магазина «Премьера» по ул. Калинина 85 в пгт Саврань Одесской области.
Он же около 17 часов 20.12.2011 года по месту своего жительства в АДРЕСА_1 во время распития спиртных напитков с ОСОБА_3 в ходе возникшей ссоры и обоюдной драки, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес кухонным ножом потерпевшему ОСОБА_3 удар в область живота, причинив последнему тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки и петель тонкого кишечника.
В апелляции осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 121 ч.1 на ст. 123 ч.1 УК Украины и смягчить наказания, т.к. деяние в отношении ОСОБА_3 он совершил в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего в результате противозаконного насилия и тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, нож он взял для самозащиты, ударов потерпевшему не наносил, а в ходе борьбы ОСОБА_3 сам случайно поранился.
Выслушав докладчика, прокурора об оставлении приговора суда без изменений, изучив изложенные в апелляции доводы и материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и в части осуждения по ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины в апелляции не оспаривается.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 121 ч. 1, 309 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины.
При определении осужденному наказания суд, учитывая степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил ему наказание в нижних пределах санкции ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Доводы апелляции о смягчении назначенного судом наказания не основаны на законе и не могут быть приняты коллегией судей, поскольку при назначении наказания суд учитывал смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, ОСОБА_1 совершил преступление повторно, ранее неоднократно судим, что свидетельствует о наличии у него установки на совершение преступлений и нежелании становиться на путь исправления.
Кроме того, не могут быть приняты апелляционным судом утверждения осужденного о причинении им телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения, поскольку как усматривается из показаний потерпевшего ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 осужденный в тот вечер неоднократно высказывал угрозы потерпевшему в применении в отношении него ножа, брал нож в руки, но ОСОБА_4 успокоил его, а после его ухода в процессе обоюдной драки нанес ножом удар в живот потерпевшему.
Также из показаний указанных лиц усматривается, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3 осужденный причинил не в процессе борьбы, как он на это указывает в своей апелляции, а в ходе обоюдной драки после употребления спиртных напитков, что опровергает вышеприведенные доводы апелляции. Сами по себе доводы апелляции противоречивы, взаимоисключающие и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляции, изменения либо отмены приговора отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Килийского районного суда Одесской области от 05 апреля 2013 года в отношении него по ст.ст. 121 ч. 1, 309 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины - без изменения.
Судьи апелляционного суда В.А. Мандрык
Одесской области
А.Д. Дырдин
Т.А. Таривердиев