Номер провадження № 33/785/383/13
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Бритков С. І.
27.05.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, Бритков С.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2,
встановив:
Як вбачається з постанови Суворовсього районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 працює психологом в Одеській ЗОШ № 14,
визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на не накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за те, що вона, 09.12.2012 року о 22:30 годині, рухаючись по автодорозі Санжейка-Іллічівськ, керуючи автомобілем «GEELY», держномер НОМЕР_1, не врахувала дорожні обставини, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини, де здійснили наїзд на перешкоду (бетонне каміння), що спричинило пошкодження автомобілю. Внаслідок ДТП, автомобіль отримав механічні ушкодження.
На вказану постанову заявник ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, оскільки вона вважає, що ніякого адміністративного правопорушення вона не скоїла, а також надала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, вказавши, що раніше вона не могла оскаржити постанову, так як на той час не мала доказів, підтверджуючись відсутність її провини в даній ДТП.
Заслухавши доводи заявника, яка просила поновити їй строк на оскарження, приходжу до висновку, що підстав для поновлення строку не вбачається.
Оскаржувана постанова була винесена 1 січня 2013 року, заявник була присутня в судовому засіданні, в судовому засіданні також було роз'яснено строки та порядок оскарження. Ніяких доказів того, що строк було пропущено з поважних причин, заявник не навела.
За таких підстав вважаю, що підстав для задоволення клопотання про поновлення строку не вбачається.
Керуючись, ст. ст. 289, 291, 293 КУпАП , суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження. Закрити апеляційне провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков