Справа № 121/4028/13-ц
2/121/1625/13
25 червня 2013 року Ялтинський міський суд АР Крим у складі головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 31/35-566/2011 від 12 травня 2011 року, в розмірі 300 000,00 грн., звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1313 від 12 травня 2011 р.). ПАТ "Банк Кіпру" на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною продажу, визначеній незалежним експертом за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності до вимог чинного законодавства України. Також, просить суд стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 2937,98 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась. Про місце, день та час розгляду справи повідомлена, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився. про місце, день та час розгляду справи повідомлений особисто під підпис, причину неявки суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 12 травня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "Банк "Кіпру" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № № 31/35-566/2011 (а. с. 36-40), згідно якого відповідач в строк до 11 травня 2021 року отримав кредит у вигляді грошових коштів в сумі 300 000,00 гривень на наступні цілі: кредит у сумі 158849,91 надано відповідачу на здійснення рефінансування кредитної заборгованості за кредитним договором №BL11100 від 04 березня 2010 р. укладеним між відповідачем та ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на грошову суму 160000,00 в строк до 30 жовтня 2011 року; кредит у сумі 141150,09 гривень надано відповідачу на споживчі потреби.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач повинен був щомісячно в період до " 27" числа сплачувати банку платіж по кредиту в розмірі 2500,00 гривень.
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 12 травня 2011 року уклали договір іпотеки № 1313 (а. с. 41-48), згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Луговською О.В. 24 листопада 2009 року, за реєстровим № 3-4949, зареєстрованого КП Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" 03 грудня 2009 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки вартість предмету іпотеки дорівнює 512370,00 грн. (п. 1.3 договору іпотеки). Згідно п. 4.4.2 договору іпотеки, сторони погодились, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки ціна продажу квартири встановлюється за згодою відповідача і позивача на підставі оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності , на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач належним чином не виконує, в зв'язку із чим станом на 25 квітня 2013 року за ним перед банком по кредитному договору згідно розрахунку заборгованості (а. с.18-23) виникла заборгованість в сумі: 293 797, 94 грн., яка складається з наступного: заборгованість по простроченому кредиту в сумі 17 274,36 гривень; по строковому кредиту в сумі 245 000,00 гривень; проценти за користування кредитом в сумі 25101,72 гривень; заборгованість за строковими процентами в сумі 4878,30 гривень; пеня за простроченими процентами з розрахунку подвійної облікової НБУ за період з 25 квітня 2012 р. по 24 квітня 2013 року складає 1543,56 гривень.
Згідно зі ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст. 625 ЦК України.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти - ст. 1054 ЦК України.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Таким чином, з'ясувавши повно і всебічно всі обставини по справі, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2937 грн. 98 коп., оскільки підстав для звільнення відповідача від судових витрат судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України і ст. ст. 525, 526, 599, 625, 627, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Банк Кіпру" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" (код ЄДРПОУ 19358784)за рахунок вартості заставленого нерухомого майна заборгованість по кредитному договору №31/35-566/2011 від 12 травня 2011 року по кредиту у розмірі 262274 (двісті шістдесят дві гривні двісті сімдесят чотири) гривні 36 копійок, заборгованість по процента у розмірі 2980 (двадцять дев'ять тисяч дев'яносто вісімдесят) гривень 02 копійки, пеню в розмірі 1543 (одна тисяча п'ятсот сорок три) гривні 56 копійок, а всього у розмірі 293797 (двісті дев'яносто три тисячі сімсот дев'яносто сім) гривень 94 копійки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12 травня 2011 року, посвідченим нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, за реєстровим №1313, - нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною продажу, визначеній незалежним експертом за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кіпру" (код ЄДРПОУ 19358784) судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 2937 (дві тисячі дев'ятсот тридцять сім) гривень 98 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя: