Справа № 107/3898/2013-а
Провадження № 2-а/107/169/2013
15 травня 2013 року Керченський міський суд АР Крим в складі :
судді Короткової Л.М.
при секретарі Зубцової О.В.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить скасувати як незаконну постанову адміністративної комісії при виконкомі Керченської міської ради від 18.04.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.. 152 КУпАП та закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що він є приватним підприємцем та здійснює свою діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до рішення Керченської міської ради від повинен обладнати місце торгівлі засобами доступу для осіб з обмеженими фізичними вадами(інвалідів), що він і зробив, обладнавши свої місце торгівлі кнопкою виклику, але при перевірці 10.04.2013року було з'ясовано, що вказана кнопка не працює та розташована з порушенням правил для її установки, а постановою від 18.04.2013р. його притягнуто до відповідальності за відсутність взагалі засобів доступу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача позов не визнав та зазначив, що встановлення з боку позивача несправної кнопки виклику, до якої взагалі неможливо інвалідам достати і свідчить про те, що засоби доступу до його об'єкту торгівлі були відсутні. На момент розгляду адміністративної справи позивач усунув недоліки, тому йому було призначено штраф в мінімальному розмірі. Просить відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову варто відмовити по наступним підставам.
Відповідно до ст. 2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі , у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що рішенням 23 сесії Керченської міської ради 6 скликання від 23.07.2012 року були внесені зміни в рішення 22 сесії міської ради від 31.08.2007 року «Про затвердження Правил благоустрою в м. Керчі» та викладено п. 14.2 в новій редакції, якою передбачено, що об'єкти торгівлі, ресторанного господарства, соціально - побутового та культурного призначення, незалежно від форми власності та господарювання, повинні бути обладнані засобами доступності для осіб з обмеженими фізичними можливостями (інвалідів).
Позивач працює приватним підприємцем та здійснює торгівлю в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1 та при перевірці його об'єкта 10.04.2013 року було встановлено, що вказаний об'єкт не обладнаний засобами доступу для інвалідів, оскільки встановлена кнопку виклику персоналу знаходиться на відстані, яка перевищує встановлені параметри по ДБН та взагалі не працює, про що було складено відповідний акт, який підписав і сам позивач та копія якого долучена до матеріалів справи.
При винесенні постанови 18.04.2013 року адміністративною комісією про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст.. 152 КУпАП було враховано, що зі станом на 18.04.2013року він усунув недоліки, тому комісія врахувала цю обставину і наклала на нього стягнення в мінімальному розмірі - 850 грн.
оводи позивача в тій частині, що обставини, які відображені в протоколі та викладені в постанові, а сам, що він не обладнав магазин засобами доступу взагалі не відповідають фактичним, бо він обладнав магазин такими засобами, але вони не працювали до уваги судом не приймаються, оскільки невідповідність встановленої на час перевірки позивачем кнопки виклику персоналу та її несправність і свідчить про те, що об'єкт не був обладнаний засобами доступу для інвалідів.
Прийнята постанова відповідає вимогам закону, прийнята відповідним органом в межах його компетенції, тому права та свободи позивача порушені не були,отже в задоволенні його позову варто відмовити.
Керуючись ст.171-2 КАС України, суд-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Короткова