Справа № 755/1689/13- ц
"05" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року були частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53400215490В від 19.03.2013 року - у розмірі 281 134,50 грн. (з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 14 412,47 грн.; поточна заборгованість за кредитом - 230 562,61 грн.; прострочена заборгованість за процентами за період з 29.06.2012 року по 09.01.2013 року - 17 273,32 грн.; пеня у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту та проценти (0,5%) - 18 886,09 грн.) та судові витрати - 2 929,70 грн.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач - ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане заочне рішення у зв'язку з тим, що була належним чином повідомлений про розгляд справи, однак, не змогла прибути на судове засідання у зв'язку з поганим самопочуттям, а також повідомила про наявність обставин, які можуть вплинути на зміст ухваленого у справі рішення, зокрема, те, що судом не перевірено повноваження особи, яка представляла інтереси ПАТ «ВТБ Банк».
Вивчивши заяву, дослідивши докази, зібрані у справі, судом встановлено наступне.
У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи - відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, а доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які могли б вплинути на зміст ухваленого у даній справі заочного рішення, суду не надані.
Оскільки відсутня сукупність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення згідно зі ст.ст. 229, 232 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя: