Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
Іменем України
"04" липня 2013 р. Справа № 927/771/13
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",
бульв. Шевченка, 18, м. Київ, 01601
В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",
пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Коропська районна державна адміністрація,
вул. Кибальчича, 1, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 14475,51 грн.
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін:
позивач: Мова І.В., довіреність № 1030 від 20.12.2012р., юрисконсульт
відповідач: не з'явився
В судовому засіданні 04.07.2013р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов до Коропської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 14475,51 грн., з яких 13966,66 грн. сума основної заборгованості за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. включно, 345,02 грн. сума пені за період з 21.11.12р. по 12.06.13р. включно, 143,00 грн. сума 3% річних за той же період та 20,83 грн. сума інфляційних нарахувань за той же період. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг № 94 від 01.03.12р., договору про надання в користування пар проводів між двома кінцевими пунктами № 454 від 20.07.12р., договорів про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет № 23 від 28.03.07р. та № 48 від 29.12.08р. та додаткових угод до них.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 63). Від відповідача надійшло письмове клопотання за № 03-23/472 від 25.06.13р. про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача, яке було задоволено судом.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову № 03-23/472 від 25.06.13р., яка підписана керівником відповідача та відзив на позов № 03-23/471 від 25.06.13р., які судом залучені до матеріалів справи. У відзиві на позов відповідач заявив клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 01.09.2013р. (а.с. 64-77).
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду до 01.09.2013р.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -
01 березня 2012 року між ПАТ „Укртелеком" в особі Цеху ТП № 3 та Коропською районною державною адміністрацією (абонент) був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 94, згідно з якими позивач відповідно до умов договору зобов"язується надавати відповідачу (абоненту) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом (далі - послуги), а абонент зобов"язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору (п. 1 договору).
Відповідно до п.п. 3.4.2., 4.5.- 4.7. Договору № 94 від 01.03.2012р., відповідач (абонент) зобов"язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі. Порядок оплати наданих послуг попередньо та/або в кредит. Система оплати наданих послуг місцевого телефонного зв"язку, яка застосовується позивачем - абонентна система без почасового обліку телефонних розмов. Позивач відкриває в системі розрахунків відповідачу особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих відповідачу послуг. За наявності технічної можливості та за згодою сторін послуги, які надаються позивачем відповідачу за іншими договорами, можуть обліковуватись на цьому особовому рахунку, про що в умовах договору здійснюється посилання на нього. При виставленні щомісячного рахунку на оплату такі послуги зазначаються окремим рядком.
Згідно п. 4.15. Договору № 94 від 01.03.2012р., рахунок за отримані послуги оплачується відповідачем не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) відповідач повинен звернутись до служби рахунків позивача для отримання інформації про належну до сплати суму.
20 липня 2012 року між ПАТ „Укртелеком" в особі Цеху ТП № 3 та Коропською районною державною адміністрацією (споживач) був підписаний Договір про надання в користування пар проводів між двома кінцевими пунктами № 454, відповідно до якого позивач відповідно до умов цього договору зобов"язується надати відповідачу послугу для організації, включення та подальшого користування парами для організації безпосереднього зв"язку між двома кінцевими пунктами (надалі - пари проводів БЗ), а відповідач зобов"язується своєчасно оплачувати отриману послугу відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п.п. 2.2.2., 4.2. Договору № 454 від 20.07.12р., відповідач зобов"язаний своєчасно і в повному обсязі вносити плату за користування парами проводів БЗ згідно з умовами договору. Плата за користування парами проводів БЗ вноситься відповідачем на підставі рахунку позивача не пізніше 20-го числа наступного за звітним місяця, шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок позивача. При оплаті зазначеної послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, діючою в момент оплати. Рахунок є акт виконаних робіт.
28 березня 2007 року та 29 грудня 2008 року між сторонами були укладені Договори № 23 та № 48 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет.
Відповідно до п. 1 Договору № 23 від 28.03.07р., позивач надає відповідачу (споживачу) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.
Згідно п. 1 Договору № 48 від 29.12.08р., позивач надає відповідачу (споживачу) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які відповідач (споживач) може самостійно замовити через систему самообслуговування.
Відповідно до п. 3.2.1 Договорів № 23 від 28.03.07р. та № 48 від 29.12.08р. відповідач зобов"язується своєчасно вносити плату за користування послугою.
Згідно п. 5.2. Договору № 23 від 28.03.07р. та п. 5.3. Договору № 48 від 29.12.08р., відповідач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за завітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.
28 березня 2007 року та 29 грудня 2008 року між сторонами були підписані Акти здавання-приймання послуги про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL-підключення згідно з договорів № 23 від 28.03.07р. та № 48 від 29.12.08р., відповідно до умов яких споживач (відповідач) приймає, а позивач (Укртелеком) надає доступ до глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL-підключення (а.с. 25, 32).
Згідно із матеріалами справи, а саме, належним чином посвідченими копіями рахунків-актів за телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 рок включно відповідачу нараховано за послуги - 15074,35 грн. (а.с. 36-42).
До подання позову до суду відповідач частково сплатив заборгованість, позивач згідно поданої позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. в розмірі 13966,66 грн.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5.2. Договору № 94 від 01.03.12р., п. 5.3. Договору № 454 від 20.07.12р., п. 6.9. Договору № 23 від 28.03.07р., у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг, відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 345,02 грн. за період з 21.11.12р. по 12.06.13р. включно, 3% річних в сумі 143,00 грн. за той же період та суму інфляційних нарахувань в сумі 20,83 грн. за той же період згідно розрахунків в матеріалах справи .
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 14475,51 грн., з яких основна заборгованість в сумі 13966,66 грн. за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. включно, пеня в сумі 345,02 грн. за період з 21.11.12р. по 12.06.13р. включно, 3% річних в сумі 143,00 грн. за той же період та сума інфляційних нарахувань в сумі 20,83 грн. за той же період згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 9, 10).
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 14475,51 грн. визнається відповідачем (а.с. 64-66).
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Згідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отримані послуги в сумі 14475,51 грн., відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов'язань щодо несвоєчасної оплати за отримані послуги, перевіривши розрахунок позивача, суд доходить висновку про прийняття визнання позову відповідачем та, відповідно задоволення позову в повному обсязі, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству та не порушують права та інтереси інших осіб.
Відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.09.2013р. у зв'язку з тим, що відповідач є бюджетною установою, яка утримується повністю за рахунок державного або місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. Також відповідач зазначив, що суми коштів по визначеним статтям надходять до райдержадміністрації в обсягах, що визначені згідно розподілу облдержадміністрації та не можуть бути зміненими рішенням голови райдержадміністрації. Кошти на оплату послуг зв"язку рахуються з помісячного розпису асигнувань по статті інші видатки (КЕКВ 5000). При пропорційному розподілу між структурними підрозділами грошових коштів виникає наявна невідповідність фактичних видатків, передбачених на оплату послуг зв"язку апарату райдержадміністрації з наявною потребою. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача надав до матеріалів справи Витяг з помісячного розпису асигнувань загального фонду Державного бюджету України на 2013 рік та План асигнувань на 2013р. (а.с. 69. 70).
Згідно вимог ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Приймаючі до уваги всі вищевикладені обставини справи, господарський суд задовольняє клопотання відповідача, та на підставі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про відстрочення виконання рішення суду до 01.09.2013року.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1720,50 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Коропської районної державної адміністрації (16200, Чернігівська область, Коропський район, смт. Короп, вул. Кибальчича, 1, р/р 35217001000340 ГУ ДКСУ в м. Чернігів, МФО 853592, код ЄДРПОУ 04061918) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком" (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 28, р/р 26008518 в ЧОД ПАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Чернігова, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 13966,66грн. боргу, 345,02 грн. пені, 143,00 грн. 3% річних, 20,83 грн. інфляційних нарахувань,1720,50 грн. судового збору.
2. Відстрочити виконання рішення суду до 01.09.2013року.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 05.07.2013р.
Суддя І.Г.Мурашко