"25" червня 2013 р. Справа № 926/433/13.
За позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк»
до фермерського господарства «Писанка»
про звернення стягнення на предмет іпотеки - 483890,53 грн.
Суддя І.В.Марущак
Представники:
Від позивача - Кметик В.Я., довіреність від 20.07.2012 р.
Від відповідача - не з'явився.
Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору кредитної лінії №0014/2011 від 30.06.2011 року, в загальній сумі 483890,53 грн., з якої 383182,41 грн. неповернутий кредит, 39679,62 грн. заборгованість по відсотках, 2100 грн. заборгованість по комісії, 53517,06 грн. пеня по кредиту, 4950,52 грн. пеня по відсотках, 260,92 грн. пеня по комісії, просить звернути стягнення на предмет іпотеки та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором кредитної лінії №0014/2011 від 30.06.2011 р., щодо сплати заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом, за що відповідачу нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту та пеня за порушення строків погашення відсотків.
Провадження у справі порушено ухвалою від 16.04.2013 р. Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою від 11.06.2013 р. строк вирішення спору продовжено поза межами двох місяців та відкладено розгляд справи на 25.06.2013 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не направив.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.
30.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі- Банк/ Повивач), та фермерським господарством «Писанка» (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено договір кредитної лінії № 0014/2011 (надалі - Кредитний договір). Банк зобов'язується відкрити Позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредити і сплатити проценти та комісії за користування ними, а також інші платежі передбачені цим договором (пункт 1.1).
Відповідно до пунктів 2.1.1. та 2.1.3 договору кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р.: «Розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання цього Договору складає 445000 (чотириста сорок п'ять тисяч) гривень 00 копійок. Процентна ставка встановлюється в 17,85% річних в гривнях. Розмір ліміту кредитної лінії встановлюється відповідно до графіку погашення кредиту, наведеної у додатку №1, що є невід'ємною частиною цього Договору (далі Графік). Термін користування кредитною лінією: з "29" вересня 2011 року по "29'' червня 2012 року включно з урахуванням Графіку».
Пунктом 2.1.6. договору кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р. передбачено: «Порядок видачі кредитів по кредитній лінії здійснюється траншами шляхом оплати платіжних документів Позичальника з позичкового рахунку безпосередньо за цільовим призначенням».
Згідно пункту 2.6. договору кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р., для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок №2062301347444.
Банком свої зобов'язання по наданню кредиту на суму 443000,00 грн. виконані, що підтверджується копіями меморіального ордеру №16638477 від 30.06.2011р., на суму 143000,00 грн., №17740341 від 13.07.2011 р. на суму 100000,00 грн., №17794934 від 13.07.2011 р. на суму 200000,00грн.
Частина 1 ст.1054 Цивільного кодексу України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
Так, відповідно до п. 5.1. договору кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р., відповідач зобов'язаний був повернути Банку Кредит/Кредити у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені цим і додатковими договорами.
За час дії кредитного договору відповідачем частково погашено заборгованість по тілу кредиту в сумі 61817,59 грн., відповідно не погашеною залишилася заборгованість по кредиту в сумі 381182,41 грн.
Згідно пунктом 4.1. договору кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р.,: «За відкриття кредитної лінії та користування кредитними коштами Позичальник сплачує Банку наступні комісії: п. 4.1.3. за управління кредитною лінією - 300,00 грн., сплачується щомісячно».
Пунктом 4.1.5 договору кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р., передбачено, що комісія нараховується щомісячно в розмірі 1,5 % річних від суми щоденного невикористаного залишку коштів по кредитній лінії за методом «факт/360» (за фактичну кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році) у валюті кредитування та сплачується щомісячно, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нарахована комісія.
Позивачем відповідно до умов договору кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р. нараховано за період з липня 2011 р. по червень 2012 р. включно 3600 грн. комісії, відповідачем частково оплачено 1500 грн. комісії, відповідно непогашено залишилося 2100 грн. простроченої суми комісії, яка підлягає стягненню (розрахунок міститься в матеріалах справи).
Відповідно до пункту 4.2.1. договору кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р. проценти за користування Кредитом нараховується щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною даним договором.
Відповідно до пункту 2.1.2 договору кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р. процентна ставка 17,85% річних в гривні.
Пунктом 4.3. договору кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р., встановлено, що позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 4.2.1. цього Договору, у валюті отриманого кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані.
Позивачем правомірно нараховано відсотки за користування кредитом за період з 30.06.2011 р. по 28.06.2012 р. в сумі 71411,88 грн. відповідачем частково оплачено відсотки за користування кредитом в сумі 31532,26 грн. Відповідно непогашеною відповідачем залишилась заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 39879,62 грн., яка підлягає стягненню (розрахунок міститься в матеріалах справи).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості по кредиту, заборгованості зі сплати відсотків, часткового її погашення, відповідач до суду не подав.
Враховуючи вищевикладене підлягає стягненню із відповідача заборгованість по кредиту в сумі 381182,41 грн., заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитом в сумі 39879,62 грн., прострочена сума комісії в сумі 2100 грн.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача за період з 28.01.2012 р. по 27.01.2013 р. пеню по простроченій основній сумі кредиту в сумі - 53517,06 грн., пеню по прострочених відсотках - 4950,52 грн. та пеню по простроченій комісії за адміністрування кредиту - 260,92 грн.
Пунктом 7.1. кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р. передбачено: «За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Позичальник на вимогу Банку сплачує йому пеню: - за зобов'язаннями у гривні - в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки».
Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України: «Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано».
Позивачем виконано розрахунок пені із порушенням ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Відповідно до пункту 7.7 кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р. сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим Договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим Договором
Відповідно до викладеного позовні вимоги по стягненню пені підлягають частковому задоволенню виходячи із розрахунку за шість місяців та стягненню підлягає 28744,90 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 3015,85 грн. - пеня по прострочених відсотках, 158,79 грн. пеня по комісії за адміністрування кредиту (розрахунок виконаний судом міститься в матеріалах справи).
Згідно пунктами 3.2. кредитної лінії № 0014/2011 від 30.06.2011 р.: «Договором кредитної лінії №0014/2011 від 30 червня 2011 р.: «Позичальник зобов'язується надати Банку наступні види Забезпечення: - приміщення, загальною площею 1,731,0 кв.м., а саме: свиновідгодівельний комплекс (А-1) площею 1,726,3 кв.м., склад (Б) площею 4,7 кв.м., огорожа (1), водонапірна башта (2), ємкість (3), відстійник (4), замощення (ІІ), що належить ФГ «Писанка» та знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Хотинський р-н., с. Зарожани, вул. Колгоспна, буд.12; заставною вартістю 694823,40 грн.».
30.06.2012 р. ПАТ «Кредобанк» та ФГ «Писанка» уклали договір іпотеки №0014/2011/S-1, відповідно до пункту 1.1 якого: «Цей договір іпотеки забезпечує виконання зобов'язання Іпокетодавця та вимог Іпотекодержателя за Договором кредитної лінії №0014/2011 від 30 червня 2011 р., який укладено між Іпокетодавцем (відповідач) та Іпотекодержателем (позивач), а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (далі «Кредитний договір»), стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі. Кредит відповідно до вищевказаного кредитного договору надається Іпотекодавцю Кредитором-Іпотекодержателем на наступних умовах:
- Сума кредиту 445 000,00 грн. (Чотириста сорок п'ять тисяч гривень, 00 коп.).
- Строк повернення кредиту до 29 червня 2012 року включно з моменту укладання договору
- Розмір відсоткової ставки визначається Кредитним договором в розмірі 17,85% річних.».
В якості забезпечення виконання зобов'язань перед Банком по Кредитному договору Відповідачем, згідно Договору іпотеки №0014/2011/S-1, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Бричаєвим Ю.В. 30 червня 2011 року, зареєстровано в реєстрі за №304 (надалі по тексту - Договір іпотеки), було передано в іпотеку нерухоме майно: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: село Зарожани, вулиця Колгоспна, будинок №12, Хотинського району Чернівецької області, на земельній ділянці розташовано: свиновідгодівельний комплекс, цегляний, загальною площею 1726,30 кв.м., зазначений у плані під літ. А-1, склад літ. Б, огорожа №1, водонапірна башта №2, ємкість №3, відстійник №4, замощення №11 (надалі по тексту - Предмет іпотеки), який належить Відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району 26 серпня 2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Зарожанської сільської ради №50/6-09 від 17 червня 2009 року, що підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації 26 серпня 2009 року за номером 23672402. Предмет іпотеки знаходиться на земельні ділянці площею 1,10 га, яка знаходиться за адресою: село Зарожани, вулиця Колгоспна, будинок №12, Хотинського району Чернівецької області, та знаходиться в користуванні Відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2010 року, строком на три роки (кадастровий номер земельної ділянки - 7325082600:02:006:0199). (пункт 1.3).
Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» закріплено право Іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання.
Пунктом 5.1. Договору іпотеки, передбачено що право звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель (Позивач) набуває, в т.ч., якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій).
Пунктом 5.3. Договору іпотеки визначено, що Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки має право на власний розсуд звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушення зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Положення ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»).
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право суду при задоволені позову про звернення стягнення на предмет іпотеки встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема, або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього закону, а також визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Частиною 6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Пунктом 1.6. Договору іпотеки передбачено, що заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами в сумі 694823,40 грн. Відповідачем протягом всього розгляду справи не заявлялося про його незгоду із початковою ціною продажу предмета іпотеки.
Відповідно до вищевикладеного суд вирішив звернути стягнення на нерухомість, що є предметом іпотеки по Договору іпотеки №0014/2011/S-1, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Бричаєвим Ю.В. 30 червня 2011 року, а також встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки у розмірі 694 823,40 грн. яка погоджена між Іпотекодержателем (Позивачем) та Іпотекодавцем (Відповідачем) згідно п. 1.6. Договору іпотеки.
Щодо підвідомчості даної справи господарським судам.
Відповідно до п. 8.9. договору іпотеки №0014/2011/S-1 від 30.06.2011 року, посвідченого Бричаєвим Ю.В., приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області, зареєстровано в реєстрі за №304, та п. 10.3. Договору кредитної лінії №0014/2011 від 30.06.2011 року, «Будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі трьох третейських суддів. Місце проведення засідань Третейського суду - м. Львів, Стрийський парк 14, поштовий індекс 79011. Мова третейського розгляду - українська».
Також суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи не висловлена його позиція щодо розгляду даної справи господарським судом Чернівецької області чи наполягання на розгляд справи третейським судом.
Водночас, кожен має право на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів. Як встановлено ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Пунктом 3 Ухвали Конституційного Суду України від 14 жовтня 1997 року (№ 44-3) встановлено, що правосуддя - це самостійна галузь державної діяльності, яку суди здійснюють шляхом розгляду і вирішення в судових засіданнях в особливій, встановленій законом процесуальній формі цивільних, кримінальних та інших справ. Натомість, третейський розгляд спорів - це вид недержавної юридичної діяльності.
Таким чином, при наявності третейської угоди суб'єкт господарювання не втрачає право на розгляд і вирішення спору саме господарським судом.
Третейська угода надає право сторонам звернутися до третейського суду, а не покладає на них такий обов'язок. Право сторін передати підвідомчий господарським судам спір на вирішення третейського суду, крім окремих визначених спорів, передбачено частиною 2 ст. 12 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Згідно пункту 7 ст. 6 Закону України «Про третейській суди»: «Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки».
Відповідно до викладеного дана справа підвідомча господарським судам та відповідно до ст..16 ГПК України територіально підсудна господарському суду Чернівецької області.
Судові витрати у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фермерського господарства «Писанка» (60044, с. Ставчани, Хотинського району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 36362795) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026 м. Львів, вул Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) 381182,41 грн. заборгованості по кредиту, 39879,62 грн. - заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитом, 2100 грн. - простроченої суми комісії, 28744,90 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 3015,85 грн. - пеня по прострочених відсотках, 158,79 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту, 9101,63 грн. судового збору.
Звернути стягнення на нерухомість, що є предметом іпотеки по Договору іпотеки №0014/2011/S-1, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Бричаєвим Ю.В. 30 червня 2011 року, зареєстровано в реєстрі за №304, а саме: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: село Зарожани, вулиця Колгоспна, будинок №12, Хотинського району Чернівецької області, на земельній ділянці розташовано: свиновідгодівельний комплекс, цегляний, загальною площею 1726,30 кв.м., зазначений у плані під літ. А-1, склад літ. Б, огорожа №1, водонапірна башта №2, ємкість №3. відстійник №4, замощення №11, яка належить Відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району 26 серпня 2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Зарожанської сільської ради №50/6-09 від 17 червня 2009 року, що підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації 26 серпня 2009 року за номером 23672402. Предмет іпотеки знаходиться на земельні ділянці площею 1Д0 га, яка знаходиться за адресою: село Зарожани, вулиця Колгоспна, будинок №12, Хотинського району Чернівецької області, та знаходиться в користуванні Відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2010 року, строком на три роки (кадастровий номер земельної ділянки - 7325082600:02:006:0199).
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки у розмірі 694 823,40 грн. (Шістсот дев'яносто чотири тисячі вісімсот двадцять три гривні 40 копійок).
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.
За згодою представника позивача в судовому засіданні 25.06.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 02.07.2013 року.
Суддя І.В. Марущак