1[1]
Справа № 11-кп/796/257/2013 Головуючий у 1 інстанції Скорін А.В.
Категорія ст. 115, ч.1 КК Доповідач Журавель О.О.
1 липня 2013 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖуравельО.О., розглянувши матеріали кримінального провадження №12012110080000742 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2013 року, яким
ОСОБА_3, народжений ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Києві, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_3, фактично мешкає у АДРЕСА_1, раніше засудженого 17 березня 2008 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, звільнений з місць позбавлення волі 31 серпня 2011 року на підставі п. «Б» ст. 3 Закону України «Про амністію»,
засуджений за ст.ст. 15, ч.2 та 115, ч.1, КК України до позбавлення волі строком на вісім років шість місяців.
За вироком з нього присуджено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди десять тисяч гривень та процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 981 гривня 60 коп., а також вирішено долю речових доказів.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, -
ОСОБА_3 засуджений за замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, який він, за вироком, вчинив приблизно о 400 годині 4 грудня 2012 року в приміщенні кафе «Лавіс» по вул. Булаховського, 5 у місті Києві, за обтяжуючих його покарання обставин - в стані алкогольного сп'яніння та «рецидив злочинів» - завдавши на грунті неприязні, що раптово виникла, умисний удар ножем в грудну клітину ОСОБА_4, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, але довести свій злочинний задум до кінця не зміг з причин, що від його волі та свідомості не залежали, оскільки потерпілому була своєчасно надана кваліфікована медична допомога.
В апеляційній скарзі засуджений вважає, що орган досудового розслідування та суд першої інстанції допустили істотну неповноту та неправильність в дослідженні доказів, не звернули увагу на суперечливість показань свідків та потерпілого, і на цих підставах помилково розцінили його дії за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки він діяв під впливом тяжкої образи з боку потерпілого і тому ці дії слід було кваліфікувати за ст. ст. 15, ч.2 та 116 КК України, як замах на умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого.
На цих підставах він просить вирок щодо нього змінити, відповідно перекваліфікувати його дії та пом'якшити призначене покарання, посилаючись також на щире каяття, , повне визнання своєї провини, правдиві показання, визнання цивільного позову, наявність постійного місця проживання.
Маючи на увазі, що ця скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а певні недоліки її викладення можуть бути усунуті в ході апеляційного розгляду, тобто перешкоди для її розгляду по суті відсутні, керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2013 року щодо нього.
Визнавши підготовку до апеляційного розгляду завершеною, призначити апеляційний розгляд на 1200 годину 17 липня 2013 року.
Про прийняте рішення копією цієї ухвали повідомити учасників кримінального провадження - прокурорів прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_4.(зареєстрований у АДРЕСА_4; фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. НОМЕР_2), захисника засудженого - адвоката ОСОБА_8.(АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1), направивши прокурорам та потерпілому копії апеляційної скарги засудженого та пояснивши їм право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти діб, тобто в термін до 13 липня 2013 року та одночасно пояснивши права подати нові докази, на які вони посилаються.
Суддя Апеляційного суду міста Києва О. Журавель
[1]