Справа №
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8744/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
3 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі:
Головуючого судді - Семенюк Т.А.
Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.
при секретарі - Чайці І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «БТА Банк» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, вважаючи що при винесенні ухвали судом порушено норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що у квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 12 вересня 2007 року між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 251/07-К, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у строкове платне користування грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США строком кредитування починаючи з 12 вересня 2007 року по 12 березня 2009 року включно, а відповідач зобов'язалася своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 251/07-К(ДП) від 12 вересня 2007 року. Зазначив, що у порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань у зв'язку з чим станом на 22 березня 2013 року загальна сума заборгованості складає 43 297,96 грн. Просив суд стягнути солідарно зазначену суму з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно до ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
За положенням ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_5 не проживають у Деснянському районі м. Києва.
З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві від 17 квітня 2013 року ОСОБА_5 за рішенням суду знята з реєстрації 11 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Доводи апелянта про те, що позивач звернувся до суду із позовом за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_5 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки по справі є і інший відповідач - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2., яка територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суд першої інстанції є законною та обґрунтованою, висновки суду відповідають обставинам справи і доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Керуючись ст.ст. 303,307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді