03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А
Факс 284-15-77 е-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22- ц/ 796/ 6427 /2013 р. Головуючий у 1 інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
19.06.2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Кацідим В.О.
Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною скаргою
позивача ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські
електричні мережі» ПАТ «Київенерго»
на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 22.02.2013 р.
в справі за позовом ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу
«Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості за договором
заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення особи, яка з»явилася
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.02.2013 р. було відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу позивач просить цю ухвалу скасувати, посилаючись на те, що при її постановленні було порушено норми цивільно-процесуального закону.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановлюючи ухвалу суд виходив з положень п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, а саме, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, посилаючись на дані адресно-довідкового підрозділу ГУМУС України в м. Києві від 12.02.2013 р., а тому, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.
Проте, із такими висновками суду повністю погодитися не можна з таких підстав.
Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилався на те, що відомості щодо особи ОСОБА_1 (його смерті) не були належним чином перевірені судом, що згідно ст. 49 ЦК України смерть фізичної особи є актом цивільного стану та підлягає державній реєстрації, проте, у справі відсутні належні докази на підтвердження цього факту, зокрема, копія свідоцтва, актового запису чи довідка органу РАЦС, а також не встановлено обставин щодо можливого прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1, чи проживання спадкоємців разом з відповідачем на момент його смерті.
Такі доводи апеляційної скарги є слушними.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про приєднання електроустановок до електричних мереж. Посилався на те, що його заборгованість за вказаним договором перед позивачем становить 88 976,40 грн.
Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУМУС України в м. Києві від 12.02.2013 р. ОСОБА_1 значиться як знятий з реєстрації 13.12.2012 р. як померлий (а.с.51).
Проте, суд при постановленні оскаржуваної ухвали належним чином не з»ясував чи допускають правовідносини, що склалися, правонаступництво, не витребував довідки органу РАЦС на підтвердження даних цивільного стану щодо ОСОБА_1
Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що на даний час від імені ОСОБА_1 продовжують надходити платежі за користування електроенергією, що підтверджується наданою суду банківською карткою (а.с.79-87).
Тому, судова колегія вважає, що висновок суду про відмову у відкритті провадження у даній справі є передчасним.
За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обгрунтованою, тому, її належить скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» - задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 22.02.2013 р. - скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :