Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ - 680, площа Солом'янська, 2-а
Справа №22-5897 Головуючий у 1-й інстанції Волокітіна Н.Б.
Доповідач Волошина В.М.
11 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Волошиної В.М.
Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.
при секретарі Чайці І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Колор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гальйота", про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по кредитних договорах.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 13.02.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № ВІЛ 676, відповідно до якого ВАТ "Універсал Банк" зобов'язалося надати ОСОБА_1 кредит з лімітом заборгованості 500 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 01.02.2028 року. 13.02.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № ВІЛ 676/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг від 13.02.2008 року, відповідно до якої Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом заборгованості 100 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 01.02.2028 року. 05.05.2009 року між даними сторонами також було укладено Додаткову угоду № 1 до Генерального договору від 13.02.2008 року, якою було установлено суму заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем по Генеральному договору, встановлено відсоткові ставки та строки погашення кредитної заборгованості позичальника перед Банком. Для забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за даними договорами ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" виступило поручителем за належне виконання позичальником своїх зобов'язань по вказаних договорах, уклавши 13.02.2008 року з ВАТ "Універсал Банк" Договір поруки № ВГ1676-П1 та відповідну Додаткову угоду № 1 від 05.05.2009 р. до даного Договору.
Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання по вказаних договорах щодо своєчасного повернення суми отриманих кредитних коштів та нарахованих відсотків, у зв'язку із чим у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість перед позивачем по вказаних Договорах в розмірі 135 372, 47 доларів США. Позивачем надсилалися відповідні вимоги щодо погашення наявної кредитної заборгованості, однак у встановлений строк сума боргу відповідачем погашена не була. 13.02.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № ВИ 611, відповідно до якого ВАТ "Універсал Банк" зобов'язалося надати ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" кредит з лімітом заборгованості 500 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 31.01.2028 року. 13.02.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" було укладено Додаткову угоду № ВL1611/КL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг від 13.02.2008 року, відповідно до якої ВАТ "Універсал Банк" надало ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом заборгованості 200 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 31.01.2028 року. 12.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" було укладено Додаткову угоду № ВL5194/1611/К+ до Генерального договору про надання кредитних послуг від 13.02.2008 року, відповідно до якої ПАТ "Універсал Банк" надало ТОВ "ВЕГА- КОЛОР" кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом заборгованості 100 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 31.05.2009 року. 20.05.2009 року між даними сторонами також було укладено Додаткову угоду № 1 до Генерального договору, яким було визначено суму заборгованості ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" перед позивачем по Генеральному договору, а також встановлено відсоткові ставки та строки погашення кредитної заборгованості позичальника перед Банком.
Для забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 13.02.2008 року та Додатковими угодами до нього, з боку ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" перед позивачем, між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 13.02.2008 року та 12.06.2008 року були укладені Договори поруки. Однак, позичальник ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, порушив умови вказаних договорів, не повертав отримані кошти своєчасно та не сплачував відсотки за користування ним. Заборгованість ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" перед банком по Додатковій угоді від 13.02.2013 року становить 287 527, 12 доларів США, сума боргу по Додатковій угоді від 12.06.2008 року складає 126 302, 56 доларів США. На адресу ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" та ОСОБА_1 направлялися відповідні вимоги щодо погашення вказаних сум заборгованості, однак у встановлений строк вказані суми боргу не були погашені. Оскільки відповідач ОСОБА_1 є поручителем за вказаними Додатковими угодами, а тому позивач вважає за можливе стягнути вказані суми грошових коштів саме з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за Додатковою угодою №BL1676/К-1 від 13.02.2008 року в розмірі 135 372, 47 доларів США, суму боргу за Додатковою угодою № ВL1611/КL+ від 13.02.2008 року в сумі 287 527, 12 доларів США, а також суму боргу по Додатковій угоді № ВL5194/1611/К+ від 12.06.2008 року в розмірі 126 302, 56 доларів США, а всього - 549 202, 15 доларів США., а також судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 549202,15 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 27.02.2013 року становить 4 389 772,78 грн. (чотири мільйона триста вісімдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят дві грн.. 78 коп.), судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.
Не погодившись із рішенням суду відповідачка ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, просила його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначала, що вона не погоджується з розрахунками заборгованості за додатковими угодами, оскільки вони їй не зрозумілі, так як відображають кінцевий результат. А у задоволенні клопотання про призначення бухгалтерської експертизи за відсутності у відповідачки спеціальних знань у відповідній галузі, суд першої інстанції безпідставно відмовив, чим порушив вимоги ст.ст. 10, 143 ЦПК України. Окрім того, з відповідачки стягнуто суму 126 302,56 доларів США за додатковою угодою від 12.06.2008 р. №BL 5194/1611/К+, за якою відповідач не виступала поручителем.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги в зазначеному розмірі, суд виходив з їх доведеності.
З такими висновками суду слід погодитись, оскільки суд дійшов їх з дотриманням вимог процесуального законодавства щодо всебічності й повноти з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних правовідносинах належної правової оцінки наданих сторонами в справі доказів та норм матеріального права - ст.ст.509, 525, 526, 543, 553, 554, 599, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, що 13.02.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL676, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надавати ОСОБА_1 кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту в сумі 500 000,00 доларів США (п. 1.1. Генерального договору), на строк до 01.02.2028 року (а.с. 83-89). Умови та порядок надання, кредитних сум, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах Генерального договору оформлюється додатковою угодою до Генерального договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною Генерального договору.
Відповідно до положень даного Генерального договору 13.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № ВL1676/К-1 до Генерального договору № ВL1676, відповідно до якої Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 100000,00 доларів США, зі сплатою відсотків в сумі 14,00 % на рік, на строк до 01.02.2028 року (а.с. 91- 92)..
Згідно п. 2.2. даної Угоди, позичальник ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати погашення даної кредитної заборгованості перед позивачем у порядку та у строки, визначені в додатку № 1 до даної Угоди (графік погашення заборгованості).
05 травня 2009 року між сторонами знову було укладено Додаткову угоду № 1 до Генерального договору № ВL1676 від 13.02.2008 р. (а.с. 97-102), відповідно до умов якої було, зокрема встановлено, що станом на 05.05.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає 103 898,65 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість - 5 388,48 доларів США., строкова заборгованість - 98 510,17 доларів США (п. 1.2., 1.2.2. Угоди).
Пунктом 1.3.1. даної Угоди було визначено, що позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний повернути строкову заборгованість за кредитом у строки та в розмірах, які встановлено в додатку № 1 до цієї Угоди (графік погашення заборгованості), тобто до 01.05.2010 року (а.с. 103).
Згідно п. 1.3.2.1 даної Угоди було встановлено плату (відсоткову ставку) за користування кредитом (щодо строкової заборгованості): з 05 травня 2009 року до 30 квітня 2010 року у розмірі 3,17% річних, з 01 травня 2010 року до 30 квітня 2015 року - в розмірі 17.67%, а починаючи з 01 травня 2015 року - 15,25% річних. Разом із тим, у разі виникнення у позичальника за період з 01.06.2009 року до 01.05.2010 року прострочення по сплаті строкової та/або простроченої заборгованості у межах суми платежу за один місяць, відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлювалася в розмірі 15.25 % на рік. (п. 1.3.2.2. угоди).
Для забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за даним Генеральним договором № ВL676 від 13.08.2008 р. та Додатковими угодами до нього, ТОВ "ВЕГА-КОЛОР виступило поручителем за належне виконання позичальником своїх зобов'язань по вказаних Договорах, уклавши 13.02.2008 року з ВАТ "Універсал Банк" Договір поруки № ВL1676-П1 та відповідну Додаткову угоду № 1 від 05.05.2009 р. до договору поруки (.а.с. 104-109).
Відповідно до п. 6.1. Генерального договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, якщо позичальник належним чином не виконує умови даного Договору, зокрема, за наявності у нього простроченої заборгованості по поверненню кредиту та/або відсотків.
В порушення умов даного Договору та Додаткових угод до нього, ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, не повертала отримані кошти своєчасно та не сплачувала відсотки за користування кредитом. В зв'язку із чим у позичальника виникла заборгованість перед кредитором по поверненню кредиту та відсотків.
Позивачем 05.07.2011 року на адресу відповідача ОСОБА_1 та ТОВ "ВЕГА- КОЛОР" направлялися відповідні вимоги щодо необхідності погашення наявної кредитної заборгованості по Додатковій угоді № ВL1676/К-1 від 13.02.2008 року (а.с. 119,124), однак у встановлений строк заборгованість погашена не була.
Станом на 11.08.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем по Додатковій угоді № ВL1676/К-1 від 13.02.2008 року становить 135 372, 47 доларів США (а.с. 114). Окрім того, 13.02.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL1611, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надавати ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту в сумі 500 000,00 дол. США (п. 1.1. Генерального договору), на строк до 31.01.2028 року (а.с. 12-18). Умови та порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах Генерального договору оформлюється додатковою угодою до Генерального договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною Генерального договору.
Відповідно до положень даного Генерального договору 13.02.2008 року між позивачем та ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" було укладено Додаткову угоду № ВL1611|KL+ до Генерального договору № ВL1611 , відповідно до якої Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 200000,00 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 14,00 % річних, на строк до 31.01.2028 року (а.с. 20-21)..
Згідно п. 2.3. даної Угоди, позичальник зобов'язався здійснювати погашення даної кредитної заборгованості перед позивачем у порядку та у строки, визначені цією Угодою.
13.02.2008 року між даними сторонами також було укладено Додаткову угоду № ВL5194/1611/К+ до Генерального договору № BL 1611, відповідно до якої Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100000,00 доларів США, зі сплатою відсотків в сумі 15,25 доларів США, на строк до 31.05.2009 року (а.с. 23-24)..
Згідно п. 2.3. даної Угоди, позичальник зобов'язався здійснювати погашення даної кредитної заборгованості перед позивачем у порядку та у строки, визначені цією Угодою.
20 травня 2009 року між позивачем та ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" також було укладено Додаткову угоду № 1 до Генерального договору № ВL1611 від 13.02.2008 р. (а.с. 26-31), відповідно до умов якої було, зокрема встановлено, що станом на 20.05.2009 року заборгованість ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" перед позивачем складає 213 557,62 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість - 12 274,92 доларів США., строкова заборгованість - 201282,70 доларів США. (п. 1.2., 1.2.2. Угоди).
Пунктом 1.3.1. даної Угоди було визначено, що позичальник зобов'язаний повернути строкову заборгованість за кредитом у строки та в розмірах, які встановлено в додатку № 1 до цієї Угоди (графік погашення заборгованості), тобто до 01.05.2010 року (а.с. 32).
Згідно п. 1.3.2.1 даної Угоди, також було встановлено плату (відсоткову ставку) за користування кредитом (щодо строкової заборгованості): з 20 травня 2009 року до 30 квітня 2010 року у розмірі 3,09% річних, з 01 травня 2010 року до 30 квітня 2015 року - в розмірі 17,68%, а починаючи з 01 травня 2015 року - 15,25% річних. Разом із тим, у разі виникнення у позичальника за період з 01.06.2009 року до 01.05.2010 року прострочення по сплаті строкової або простроченої заборгованості у межах суми платежу за один місяць, відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлювалася в розмірі 15.25 % на рік. (п. 1.3.2.2. угоди).
Відповідно до п. 6.1. Генерального договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, якщо позичальник належним чином не виконує умови даного Договору, зокрема, за наявності у нього простроченої заборгованості по поверненню кредиту та/або відсотків.
В порушення умов даного Договору та Додаткових угод до нього, ТОВ "ВЕГА- КОЛОР" належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, не повертав отримані кошти та не сплачував відсотки за користування кредитом. В зв'язку із чим у позичальника виникла заборгованість перед кредитором по поверненню кредиту та відсотків.
Позивачем 03.07.2011 року та 05.07.2011 року на адресу ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" направлялися відповідні вимоги щодо необхідності погашення наявної кредитної заборгованості по Додатковій угоді № ВL1611/К1+ від 13.02.2008 року та по Додатковій угоді № ВL5194/1611/К1+ від 12.06.2008 року (а.с. 116-118, 122), однак у встановлений строк заборгованість погашена не була.
Станом на 09.08.2011 року заборгованість ТОВ "ВЕГА-КОЛОР". перед позивачем по Додатковій угоді № ВL1611/К1+ від 13.02.2008 року становить 287 527, 12 доларів США, сума боргу ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" по Додатковій угоді № ВL5194/1611/К1+ від 12.06.2008 року складає 126 302, 56 доларів США.
Для забезпечення виконання позичальником ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" своїх зобов'язань за даними Договорами, ОСОБА_1 виступила поручителем за належне виконання позичальником своїх зобов'язань по вказаних Договорах (угодах), уклавши 13.02.2008 року з ВАТ "Універсал Банк" Договір поруки № ВL 1611- та відповідну Додаткову угоду № 1 від 20.05.2009 р. до договору поруки, а також Договір поруки № ВL5194-П1 та Додаткову угоду № 1 від 20.05.2009 р. до Договору поруки (.а.с. 40-51).
Відповідно до п. 1.3., 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями боржника за основним договором, в тому числі щодо повернення основної суми боргу, сплати відсотків, комісії, пені, інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (додаткових угод до генерального договору). Поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно п. 2.2. Договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання останнім на протязі 10-и робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про його вручення).
05.07.2011 року позивачем на адресу поручителя ОСОБА_1 була направлена відповідна вимога щодо необхідності погашення заборгованості ТОВ "ВЕГА-КОЛОР" перед позивачем по Додатковій угоді № ВL1611/К1+ від 13.02.2008 року та Додатковій угоді № ВL5194/1611/К1+ від 12.06.2008 року, однак у встановлений строк заборгованість погашена не була (а.с. 120).
Cуд прийшов до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 є поручителем щодо належного виконання грошового зобов'язання, а тому вона, відповідно до умов укладених Договорів поруки та вимог ЦК України, також несе відповідальність за порушення зобов'язання шляхом стягнення з неї заборгованості за Додатковими угодами № ВL1611/К1+ від 13.02.2008 року та № ВL5194/1611/К1+ від 12.06.2008 року.
Розглядаючи спір суд першої інстанції в межах доводів позову повно і всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за кредитним договором в розмірі 549202,15 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 27.02.2013 року становить 4 389 772,78 грн. (чотири мільйона триста вісімдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят дві грн.. 78 коп.), судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. визначені правильно.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом дослідження в суді першої інстанції, отримали належну оцінку і висновків суду не спростовують. Клопотань щодо доцільності призначення бухгалтерської експертизи відповідачка в апеляційній інстанції не заявляла. Посилання відповідачки щодо необгрунтовано стягнутої з неї суми 126 302,56 доларів США спростовується матеріалами справи.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є не суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права які призвели або могли призвести до неправильного вирішення цього спору.
Оскільки рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, колегія суддів вважає, що підстав до його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
.