Копія. Справа № 403/630/13-к
Провадженя №1-кс/403/17/13
04 липня 2013 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : Годованець Іван Алімович
за участю:
секретаря судового засідання: Гарбар С.І.
особи, якою оскаржуються дії
службової особи органу внутрішніх справ: ОСОБА_1
представника заявниці ( адвокат): ОСОБА_2
прокурора: Лещенко В.В.
представника Долинського РВ УМВС: Музинського А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка заяву ОСОБА_1 про зобов'язати слідчого вчинити дії спрямовані на утримання доказів або перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні ,-
ОСОБА_1 подано до суду заяву про зобов'язати слідчого вчинити дії спрямовані на утримання доказів або перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. В заяві зазначається, що 04 січня 2013 року слідчим Долинського РВ УМВС України в Кіровоградської області Музинським А.О. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинений злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Слідчим органу внутрішніх справ неналежним чином проводяться слідчі та процесуальні дії, щодо збирання та перевірки отриманих доказів, вручення підозрюваному повідомлення про підозру. Необхідно зобов'язати слідчого вчинити дії спрямовані на утримання доказів або перевірку отриманих доказів у кривінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник (адвокат) ОСОБА_2 настоюють на зазначених в заяві вимогах, просять зобов'язати слідчого вчинити дії спрямовані на утримання доказів або перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні, так як слідчим не проводяться слідчі та процесуальні дії, щодо збирання та перевірки доказів.
В судовому засіданні слідчий Долинського РВ УМВС Музинський А.О. вважає, що заява ОСОБА_1 про зобов'язати слідчого вчинити дії спрямовані на утримання доказів або перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні є незаконною і задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні прокурор вважає, що заява ОСОБА_1 про зобов'язати слідчого вчинити дії спрямовані на утримання доказів або перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні є незаконною і задоволенню не підлягає.
Заслухавши ОСОБА_1 її представника (адвокат) ОСОБА_2, прокурора Лещенко В.В., слідчого Долинського РВ УМВС Музинського А.О., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про зобов'язати слідчого вчинити дії спрямовані на утримання доказів або перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно письмового повідомлення слідчого Долинського РВ УМВС Музинського А.О. від 09 січня 2013 року заяву ОСОБА_1 про вчинений злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, 04 січня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого Долинського РВ УМВС Музинського А.О. від 31 травня 2013 року кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Долинського району Кіровоградської області постанову слідчого Долинського РВ УМВС Музинського А.О. від 31 травня 2013року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення скасовано і надано письмові вказівки для виконання слідчих та процесуальних дій.
Згідно пояснень ОСОБА_1 та її представника (адвокат) ОСОБА_2 досудовим слідством не проведено належних слідчих дій для викриття особи у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі, не визначено статус: ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітніх: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проведено судово-медичної експертизи про встановлення ступеню і тяжкості отриманих цими особами тілесних ушкоджень, не проведено їх допиту та допиту інших учасників або свідків дорожньо-транспортної пригоди, не проведено слідчого експеременту, автотехнічної експертизи.
Слідчий Долинського РВ УМВС Музинський А.О. не визнає зазначені в заяві вимоги про бездіяльність слідчого, так як частково процесуальні та слідчі дії по кримінальному провадженню проведено.
У відповідності до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку передбаченим цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий - суддя у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду. Слідчий - суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до повноважень.
В заяві про оскарження бездіяльності службової особи органу внутрішніх справ, яка полягає у зобов'язати слідчого вчинити дії спрямовані на утримання доказів або перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_1 зазначено: слідчим органу внутрішніх справ заяву про злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але ним не проводяться слідчі та процесуальні дії, щодо збирання та перевірки отриманих доказів, вручення підозрюваному повідомлення про підозру.
ОСОБА_1 подано до суду звернення у формі "заява", коли главою 26 "оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" КПК України передбачено назву процесуального документа у формі "скарга".
Статтею 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено неналеже проведення досудового слідства по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_1 про вчинений злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що підтверджується постановою прокурора Долинського району, якою постанову слідчого Долинського РВ УМВС Музинського А.О. від 31 травня 2013року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення скасовано, письмовими вказівками прокурора слідчому для виконання слічих та процесуальних дій. Досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться слідчим Музинським А.О. під керівництвом процесуального прокурора Щерюк Сергія Івановича.
Заява ОСОБА_1 про зобов'язати слідчого вчинити дії спрямовані на утримання доказів або перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні не відповідає положенням ч.1 ст.303 КПК України, про те що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише питання, які відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України винесено на розгляд сторонами кримінального провадження. При встановлених обставинах, коли відповідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язати слідчого вчинити дії спрямовані на утримання доказів або перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язати слідчого вчинити дії спрямовані на утримання доказів або перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового провадження.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду Годованець Іван Алімович