Справа № 405/5124/13-ц
2/405/1070/13
"04" липня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частини квартири ,-
Встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поділити в натурі в окрему інвентарну одиницю належне йому майно в АДРЕСА_1, а саме кімнату №4 площею 11,7 кв.м. та лоджію площею 3,50 кв.м. При вказаному поділі позивач відмовляється від загального користування допоміжними приміщеннями, а саме коридором, кухнею, ванною кімнатою, вбиральнею та коморою, та зобов'язується за власний кошт влаштувати окремий вихід з лоджії та просить зобов'язати відповідача не перешкоджати доступу в коридор квартири АДРЕСА_2 для влаштування окремого виходу з лоджії; припинити право спільної часткової власності на вказану квартиру та визнати за ним право приватної власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 у складі кімнати 4 площею 11,7 кв.м. та лоджії площею 3.50 кв.м.
Ухвалою суду від 06 червня 2013 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу надати копію технічного паспорту на квартиру та висновок про ринкову вартість 1/4 та 3/4 частин квартири на момент звернення до суду, надати дозвіл виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо переобладнання та перепланування квартири відповідно до ст. 152 ЖК України, висновки компетентних органів щодо надання дозволу на проведення переобладнання квартири для відокремлення частин квартири в ізольоване приміщення та влаштування двох ізольованих квартир, в яких буде зазначено чи буде переобладнання та перепланування квартири відповідати вимогам будівельним нормам і правил, санітарним та протипожежним вимогам, вказати балансоутримувача будинку, визначити його процесуальний статус, зазначити його адресу, надати рішення Кіровоградської міської ради про виділ земельної ділянки для влаштування окремого входу, доплатити судовий збір на користь держави у розмірі 1% від ціни позову.
Як вбачається з поштового повідомлення зазначена ухвала позивачу була вручена 14 червня 2013 року. Однак, у строк встановлений судом позивачем недоліки позовної заяви виправлено не було.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частини квартири - вважати неподаною і повернути позивачу.
Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. ( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок ), сплачений ним за квитанцією № NOPT338481 від 04 червня 2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення її ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_3