Справа № 383/866/13-к
04 липня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Хрусталенко І.П.,
при секретарі - Одінцовій Н.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 12013120110000428 за обвинувальним актом від 21.05.2013 р. відносно обвинувачених:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, освіта 5 класів, раніше судимого Бобринецьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця с. Вереміївка Бобринецького району, жителя АДРЕСА_2, освіта 4 класи, одруженого, раніше не судимого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 6 класів, одруженого, раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим терміном на 3 роки;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, по спеціальності тракторист, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,
за участю:
прокурора - Неклеси Л.А.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
цивільного позивача -ОСОБА_7,
Згідно обвинувального акту слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України у Кіровоградській області Смертенюк О.В, затвердженого прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області Неклесою Л.А., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в порядку ст. 197, 314, 315 КПК України заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з-під варти, при цьому обґрунтував своє клопотання тим фактом, що його підзахисні знаходяться під вартою понад рік за постановами Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.06.2012 року та 18.06.2012 року, враховуючи, що злочин, в якому обвинувачуються його підзахисні є злочином середньої тяжкості, а найбільший строк тримання під вартою, передбачений ч. 3 ст. 197 КПК України, визначений законодавцем як дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочині.
Захисник ОСОБА_5 в порядку ст. 197, 314, 315 КПК України заявила клопотання про звільнення надала суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти, при цьому також обґрунтувала своє клопотання тим фактом, що її підзахисний знаходиться під вартою понад рік за постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.06.2012 року, враховуючи, що злочин, в якому обвинувачуються її підзахисний є злочином середньої тяжкості, а найбільший строк тримання під вартою, передбачений ч. 3 ст. 197 КПК України, визначений законодавцем як дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочині.
При цьому захисники зауважили, що їх клопотання мають бути розглянуті судом без застосування приписів ст. 201 КПК України, якою врегульовано процедуру розгляду таких клопотань тільки на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, заявлені їх захисниками та просили їх задовольнити.
Прокурор Неклеса Л.А. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань сторони захисту з тих підстав, що захисниками не дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства стосовно порядку оформлення таких клопотань та подачі до суду та прокурору.
Цивільний позивач ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотань про зміну запобіжного заходу з тієї підстави, що обвинуваченими не відшкодовано завдану матеріальну шкоду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані клопотання та додані до них докази, прийшов до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення їх підзахисних з-під варти не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-196, 201, 309, 331, ч. 9 РозділХІ Перерехідних положень КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти- відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з-під варти- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. П. Хрусталенко