Справа № 527/1637/13-а
провадження № 6-а/527/6/13
27 червня 2013 року
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Пецяк Л.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2043/11,
21 червня 2013 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Пецяк Л.В. було подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій вказано, що оскільки, на теперішній час кошти для проведення вказаних виплат в Державному бюджеті України не передбачені, прохали змінити спосіб і порядок виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-2043/11 від 22.11.2012, а саме: стягнути з Управління пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не сплаченої пенсії відповідно до розпорядження № 132288.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 22.11.2012 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Суд вважає, що викладені в заяві Головного державного виконавця із відділу примусового виконання рішень Пецяк Л.В. обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,211,212,254, 263 КАС України, суд -
В задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Пецяк Л.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2043/11 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
РАЙОННОГО СУДУ Ю. М. Свістєльнік