Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/3295/ 2013
Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
Іменем України
02 липня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого: Бондаря М.С.
суддів: Подліянової Г.С.
Кримської О.М.
при секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду та про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років,
У липні 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років.
Рішенням Жовтневого районного суду від 02.08.2007 року позов було задоволено.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2008 року скасовано рішення Жовтневого районного суду від 02.08.2007 року - за нововиявленними обставинами.
Справа призначена до розгляду на 10.07.2008 рік на 14.00 год.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років - залишено без розгляду. Вирішено питання про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду від 02.08.2007 року.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Залишаючи позовну заяву позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 без розгляду та вирішуючи питання про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду від 02.08.2007 року, районний суд виходив з того, що позивачі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання двічі не з"явилися в судове засідання на 13.05.2010 року та на 16.06.2010 року без поважних причин.
Проте з таким висновком суду не можна погодитись з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов"язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПУ України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
Проте, як видно з матеріалів справи, залишаючи позовну заяву без розгляду та вирішуючи питання про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду від 02.08.2007 року, ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання на 13.05.2010 року та на 16.06.2010 року (а.с. 123, а.с. 129), що позбавило останнього, з якого стягнуто 46052 грн. 46 коп., законного права надати свої заперечення по справі.
За таких обставин, ухвалу суду від 16.06.2010 року не можна вважати законною, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст.307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2010 року у цій справі скасувати .
Справу направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд для продовження розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/3295/ 2013
Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого: Бондаря М.С.
суддів: Подліянової Г.С.
Кримської О.М.
при секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду та про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років,
Керуючись ст.ст.307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2010 року у цій справі скасувати .
Справу направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд для продовження розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: