Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/3325/13 Головуючий у 1 інстанції: Поди Н.М.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
02 липня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондаря М.С.
Суддів: Подліянової Г.С.
Кримської О.М.
При секретарі: Хомяк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дом» про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку і розірвання договору оренди,
У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що відповідно до Державного акту має у приватній власності земельну ділянку, яку 01.09.2008 року передала відповідачу в оренду, строком на 8 років з орендною платою 1,5% від вартості землі, що складає - 1278,07 грн.
У зв'язку з невиплатою відповідачем орендної плати за 2012 рік ОСОБА_3 просила припинити дію договору шляхом його розірвання, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за 2012 рік - 1278,07 грн., суму пені - 9,29 грн., 3% річних від простроченої суми - 16,28 грн., а всього - 1303,64 грн. Також просила стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судовий збір - 344грн.
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства «Дом» на користь ОСОБА_3 3% річних від простроченої суми -16,28 гри., та пеню за несвоєчасну виплату орендної плати у строки встановлені договором оренди землі -9,29 грн., а всього 25,57грн.
В іншій частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відмовляючи в задоволення позову про розірвання договору оренди землі та задовольняючи позов про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати, 3% річних від простроченої суми заборгованості, районний суд виходив з того, що позивачка не навела доказів наявності всіх чотирьох умов необхідних для розірвання договору оренди у зв"язку з істотною зміною обставин, передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України, оскільки відповідач порушив строки виплати орендної плати, що є підстави для стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати, 3% річних від простроченої суми заборгованості.
З таким висновком суду першої інстанції не можна повністю погодитися.
Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом установлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 13,54 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Широкоярської сільської ради Черніговського району Запорізької області на підставі державного акту від 29.12.2001 року ( а.с. 9).
01 вересня 2008 року між сторонами укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 8 років, з орендною платою 1,5% від грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1278,07 грн. (а.с. 7-8).
Згідно до п. 11 Договору орендна плата вноситься до 31 жовтня кожного поточного року.
Відповідно до матеріалів справи позивачка двічі зверталась з письмовою заявою про виплату орендної плати за 2012 рік, а саме, 31.10.2012 року, 16.11.2012 року (а.с.10-11), однак їй було відмолено з вказівкою про зупинення виплати орендної плати до розгляду в суді позовних вимог щодо орендних відносин ( а.с. 17).
Орендна плата за 2012 рік була перерахована позивачці поштовим переказом 16.04.2013 року ( а.с. 16, 27).
Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо стягнення пені у розмірі 0.001% за кожен день затримки, як передбачено п. 14 Договору, що складає 9,29 грн. та 3% річних від простроченої суми заборгованості , що складає 16,28 грн., а всього в розмірі 25,57 грн.
Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За змістом ст. 21 Закону розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельних кодексу України (далі - ЗК України) та іншими законами України.
Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Районний суд не звернув уваги на те, що положення закону, які регулюють спірні правовідносини, вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди.
У позовній заяві позивачка вказував, що ПСП « ДОМ» своєчасно не розрахувалося лише за 2012 рік. Доказів систематичності порушень вимог орендарем матеріали цивільної справи не містять.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відмови у задоволенні позову про розірвання договору оренди землі, проте, неправильно застосував норми матеріального права, що тягне за собою зміну судового рішення з відмовою у задоволенні позову про розірвання договору оренди землі, але з підстав наведених в данному рішенні судової колегії..
В іншій частині рішення суду є законним і обгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року у цій справі змінити. Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову про розірвання договору оренди землі з підстав зазначених в мотивувальній частині даного рішення судової колегії.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді:
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/3325/13 Головуючий у 1 інстанції: Поди Н.М.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
02 липня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондаря М.С.
Суддів: Подліянової Г.С.
Кримської О.М.
При секретарі: Хомяк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дом» про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку і розірвання договору оренди,
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року у цій справі змінити.
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову про розірвання договору оренди землі з підстав зазначених в мотивувальній частині даного рішення судової колегії.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: