Справа № 2-3805/12
іменем України
30.01.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі: Шевчук О.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу -
В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, мотивуючи це тим, що відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2008 року по адміністративній справі №3-15797/08, 05 липня 2008 року близько 11 години по вулиці Магістральна в місті Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, мала місце ДТП, що сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР при керуванні автомобілем «VOLKSWAGEN T4» днз НОМЕР_2.
В результаті вищезгаданої ДТП, автомобіль «Шеврове Лачетті» днз НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.
Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження №229 від 21.07.2008 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових цього автомобіля в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 9749,60 гривень.
Позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 8558,73 гривень.
Позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак даний лист було залишено без відповіді.
Крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило оплату за проведене автотоварознавчого дослідження у розмірі 350 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» нанесені збитки в сумі 8908,73 гривень, покласти на відповідача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву де просив справу слухати у його відсутність, підтримав заявлений позов, просив задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися двічі, були повідомлені належним чином причини неявки суду невідомі.
Вислухавши сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що 26.11.2008 року ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило свою назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія».
05.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством СК «Правекс-Страхування» - та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗО №808885 згідно якого позивач надає страховий захист майновим інтересам страхувальника щодо збитків, які можуть бути спричинені страховими випадками. Об'єкт договору страхування - автомобіль марки «Шевролет» днз НОМЕР_1.
05.07.2008 року, в місті Боярка по вулиці Магістральна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевро лет Лачетті» днз НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та під її керуванням та транспортного засобу «VOLKSWAGEN T4» днз НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1
Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження №229 від 21.07.2008 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових цього автомобіля в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 9749,60 гривень.
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні названої вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КПаП України, що підтверджується постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області по адміністративній справі №3-15797/08 від 07 липня 2008 року.
На час скоєння ДТП ОСОБА_2 мала чинний поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при керуванні автомобілем «Шеврове Лачетті» днз НОМЕР_1. Страховик Відкрите ак5ціонерне товариство СК «Правекс-Страхування».
Позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 8558,73 гривень. Це підтверджується платіжним дорученням №5449 від 22.08.2008 року.
Крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило оплату за проведене автотоварознавчого дослідження у розмірі 350 грн., це підтверджується платіжним дорученням №4659 від 24.07.2008 року.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд має стягнути з відповідача на користь позивача сплаченого в справі державного мита 329,87 гривень та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу 120 гривень.
Керуючись ст.ст.1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України,
Позов задовольнити .
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Брокбізнес» на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» (01021, м.Київ вул.Кловський узвіз № 9/2, код р/р 2650600004267, в ПАТ КБ «Правекс-Банк» МФО 321983, код20036721) 8048,73 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» (01021, м.Київ вул.Кловський узвіз № 9/2, код р/р 2650600004267, в ПАТ КБ «Правекс-Банк» МФО 321983, код20036721) 860 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Брокбізнес» на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» (01021, м.Київ вул.Кловський узвіз № 9/2, код р/р 2650600004267, в ПАТ КБ «Правекс-Банк» МФО 321983, код20036721) сплаченого в справі державного мита в розмірі 80,49 грн. та 60 гривень вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, та з ОСОБА_1 сплаченого в справі державного мита в розмірі 8,60 грн. та 60 гривень вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: